DE LA DISPOSITIVA Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO realizado en el Despacho de este Tribunal Segundo de Primera Instancia, en fecha 26 de septiembre de 2024, entre el ciudadano EDGAR JOSÉ FIGUEIRA RIVAS, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 79.418, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana ROSARIO MARGARITA MONSERRATTE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nro. V- 2.968.296, quien tiene facultades expresa según consta de poder de fecha 13 de noviembre de 2019, ante el Notario de Parla (Madrid), Manuel Pérez de Camino Palacios, debidamente apostillado en fecha 14 de noviembre de 2019, ante .....

´´atendiendo a las circunstancias de hecho y de derecho, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia señalada en el artículo 271 ejusdem, es decir que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese, déjese copia, y remítase el presente expediente al archivo judicial, previa constancia en el libro de causas respectivo. Dada, firmada y sellada, en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los ____ días del mes de septiembre del año 2024. 214º y 165º. LA JUEZ ANDREINA MEJIAS DÍAZ EL SECRETARIO ACC, PEDRO NIETO. En esta misma fecha siendo las ___________ se registró .....

En consecuencia, con base a las precedentes declaraciones de las partes, este Tribunal concluye que se configuró un acto de autocomposición procesal en el que no se violentaron los derechos tutelados por la normativa Constitucional ni legal, especialmente los referidos en los artículos 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, ni se contravino el orden público ni se dispusieron derechos indisponibles, y estando ello en consonancia con el principio de economía procesal, este Juzgado Cuadragésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, procede a su Homologación, razón por la que, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACION a la TRANSACCION celebrada entre LISBETH COR.....

´Ante los planteamientos expuestos supra, es necesario que las confusiones sean aclaradas y precisas, para que no exista ningún tipo de incongruencia en la causa petendi, permitiendo entonces que se trate de una demanda adecuada, y correlativa, que en consecuencia sea admitida, conforme a lo establecido en la Ley; por lo que este Juzgador de conformidad con las atribuciones que le confiere la Ley Adjetiva Civil, en su artículo 642, procede a dictar el presente DESPACHO SANEADOR, INSTANDO a la parte accionante a reformar la demanda en la cual deberá señalar precisamente a quien sepretende intimar en la presente demanda de EJECUCIÓN DE HIPOTECA, a los fines de que pueda ser admitida conforme a Derecho. A cuyo efecto se le conceden DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO siguientes al de hoy, a fin de que la parte interesada de cumplimiento a lo presupuestado en el presente pronunciamiento so pena de inadmisión de la demanda. CÚMPLASE.´´´

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA incoara la ciudadana CARMEN MARÍA GONZÁLEZ FARFÁN, en contra de los ciudadanos ALAN JOSÉ ABREU GONZÁLEZ, ANDRÉS JOSÉ ABREU GONZÁLEZ Y BARBARA ANDREINA ABREU LÓPEZ, todos identificados en el encabezado del presente fallo.

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: SIN LUGAR la demanda que por Acción Mero Declarativa de Concubinato interpuso la ciudadana MARILENA MENDEZ ROSALES, contra el ciudadano JOSE ANTONIO CAVIZZA GAMARRA, conforme lo previsto en el artículo 767 del Código Civil. Segundo: SIN LUGAR la solicitud de Concubinato Putativo, interpuesto por la ciudadana MARILENA MENDEZ ROSALES en el libelo de demanda.

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO incoara la ciudadana ETELVINA EUCLIDES ANAYA VIANA, en contra de los HEREDEROS CONOCIDOS Y DESCONOCIDOS DEL DE CUJUS HECTOR ANTONIO DAVILA, todos identificados en el encabezado del presente fallo.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: PROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto en fecha 23 de febrero de 2024, ejercido por la representación judicial de la parte recurrente, contra el auto interlocutorio de fecha 19 de febrero de 2024, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que determinó que el auto de fecha 12 de julio de 2023, quedó firme por cuanto no se evidenció que las partes hayan ejercido el correspondiente recurso de casación, único medio procesal idóneo que permite en p.....

se instó al Oferente que señalara nueva dirección a los efectos de la práctica de la notificación lo cual no consta a la fecha y como quiera que en fecha 20 de septiembre de 2024, el Tribunal ordenó librar oficio a la OCC para que informara el saldo en la cuenta de ahorros ut supra identificada y dicha oficina OCC informó que el saldo es de Bs.0,00, es por lo que este Tribunal considera inoficioso que el presente asunto se mantenga abierto, por lo que ordena su cierre, es decir, dar por terminado, previa la notificación a la Oferente y precluído el lapso de impugnación del presente auto, es decir, firme el auto, se ordenará la actualización informática en el sistema juris 2000, en tanto el cierre informático del asunto. Líbrese boleta y notifíquese.

a los fines que se realizaran los trámites administrativos para abrir cuenta a favor del Oferido, y tal como consta a las actas procesales que la entidad de trabajo cumplió con dicha carga, en fecha 11 de mayo de 2017 y se abrió cuenta de ahorros a favor del Oferido, en la entidad Bancaria BANCO BICENTENARIO (Agencia San Bernardino) Nº 01750140230062343809, por la cantidad de Bs.65.784,29. De la misma forma, en fecha 16 de mayo de 2017, el Tribunal ordenó al notificación al Oferido, la cual fue negativa y en fecha 7 de junio de 2017, se instó al Oferente que señalara nueva dirección a los efectos de la práctica de la notificación lo cual no consta a la fecha y como quiera que en fecha 20 de septiembre de 2024, el Tribunal ordenó librar oficio a la OCC para que informara el saldo en la cuenta de ahorros ut supra identificada y dicha oficina OCC informó que el saldo es de Bs.0,00, es por lo que este Tribunal considera inoficioso que el presente asunto se mantenga abierto, por lo que ord.....