SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado RENE MOLINA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en contra de la sentencia de fecha diecisiete (17) de diciembre de 2007 dictada por el Juzgado Décimo Tercero de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de PRESCRIPCIÓN opuesta por la representación judicial de la empresa demandada BANCO DE VENEZUELA, S.A. BANCO UNIVERSAL GRUPO SANTANDER y en consecuencia de declara SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos OCTAVIO MIGUEL MENDOZA, MIGUEL ANTONIO CONTRERAS, BRAULIO ALEXIS LUCERO, CARLOS JOSE COVA, ESTHER CATALINA LEON, en contra de la empresa BANCO DE VENEZUELA, S.A. BANCO UNIVERSAL GRUPO SANTANDER. Se CONFIRMA el fallo recurrido. No hay condenatoria en costas a la parte actora del presente recurso, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la sentencia publicada por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 06 de diciembre de 2007. Segundo: Con lugar la adhesión al recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la misma decisión. Tercero: Parcialmente con lugar la demandada incoada por el ciudadano Francisco Aníbal Ruiz, contra la empresa Hilanderias Venezolanas C.A, y se condena a esta última a cancelar al demandante, los conceptos declarados procedentes, cuyo cálculo se ordena realizar mediante experticia complementaria del fallo, de acuerdo a lo expresado en la parte.....

En virtud de las anteriores consideraciones, se apercibe a la abogada Janeth Colina, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 22.028, por la conducta contraria a la majestad de la justicia, consistente en no avisar con antelación a este Tribunal sobre la voluntad de desistir de la apelación o su imposibilidad de comparecer a la audiencia oral y pública; deberá evitar en el futuro actos contrarios a la majestad de la justicia, así como, el entender que la razón de ser de estos procedimientos, los cuales en todos los casos, estamos ordenando, es a los fines mencionados de fomentar la responsabilidad social de los integrantes del sistema judicial, en la correcta administración de justicia. Así se decide. Se ordena remitir copia de la presente decisión a la Presidencia del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que la misma sea fijada en la cartelera del Centro Financiero Latino, y se haga del conocimiento de los aboga.....

Primero: Su competencia para sustanciar y pronunciarse en relación con la acción de Amparo Constitucional (Autónomo) interpuesta conjuntamente con medida cautelar provisionalísima, por lo abogados José Olivo Durán, Enrique Guillén Niño, Carmen Alicia Epalza y Marianna García, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo los Nros. 59.095, 59.631, 118.032 y 124.520, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil Inversiones Full Visión, C.A., contra el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (INTTT). Segundo: Declara Inadmisible la solicitud de amparo constitucional incoada, ello con fundamento en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y por aplicación de los criterios jurisprudenciales expuestos en la motiva del presente fallo. Tercero: Por cuanto la presente decisión se dicta dentro del lapso de ley resulta inoficioso practicar la notificación de.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este TRIBUNAL CUADRAGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoara la ciudadana JUANA EVANGELINA GONZÁLEZ contra ISERCA INTEGRAL DE SERVICIOS, C.A. SEGUNDO: SE ORDENA cancelar a la ciudadana JUANA EVANGELINA GONZÁLEZ la cantidad de DOCE MIL OCHOCIENTOS VEINTIÚN BOLÍVARES FUERTES CON 54/100 (Bs.F.12.821,54) TERCERO: SE CONDENA en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida, de conformidad con lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dictada en la Sala del Despacho del TRIBUNAL CUADRAGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE .....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia de fecha 24-01-2006, emanada del extinto Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio Transitorio de este Circuito Judicial; SEGUNDO: SINLUGAR la apelación de la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 24-01-2006, emanada del extinto Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio Transitorio de este Circuito Judicial; TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano OSIRIS RAFAEL GUZMAN CORDERO en contra de la empresa OSIRIS C.A. ( MANUFACTURAS QUIMICO INDUSTRIALES), en consecuencia, se condena a ésta a pagar lo correspondiente a incidencia de salario variable en los días sábados, domingos y feriados, Antigüedad antes del 19-06-97: Bs. 7.734.480,00 ( Bs. F. 7.734,50); Compensación por Transferencia: Bs. 3.000.0.....

DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 197 y 149

En este orden de ideas, la ley procesal, exige que, en la presentación de una demanda, deberá expresar el nombre y apellido del demando y el carácter que tiene en la misma. Por cuanto en el libelo de demanda aquí citado no hace referencia a demandado alguno, este Juzgador después de una revisión a el mencionado escrito, considera que la misma es contraria al orden público y a la disposición expresa de la ley, por lo que debe negarse su admisión. Por lo antes expuesto y en virtud del poder revisor in limine que le confiere a quien suscribe el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal formalmente NIEGA LA ADMISIÓN de la demanda. Así se decide.-

...en cumplimiento de su misión procede a hacer la entrega material, real y efectiva a la parte actora en la persona de su apoderado judicial, abogado Raiff Hazanow J., antes identificado, de un apartamento destinado a vivienda y distinguido con el número diez y seis (16), situado en la planta primera (1era) del Edificio denominado “VVZ”, ubicado en la avenida Sorocaima, entre la avenida Venezuela y la avenida Tamanaco de la Urbanización El Rosal, Jurisdicción del Municipio Chacao...

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.