imparte la HOMOLOGACIÓN de la transacción judicial presentada en fecha 11.02.2011, entre el abogado Leonardo José Viloria González, actuando en defensa de sus propios derechos e intereses, por una parte y por la otra, el abogado Mario Brando, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Inmobiliaria 311296 C.A., en los mismos términos expuestos por las partes y, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil

- III - DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoara LUIS ALBERTO TORRES DARIAS contra el ciudadano FRANCISCO JAVIER GONZÁLEZ ALVAREZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, téngase el referido Desistimiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- En relación al resto de los pedimentos formulados por la representación actora este Juzgado se pronunciara por auto separado en la oportunidad legal correspondiente.- P.....

Determinada como ha sido la competencia para conocer del presente recurso, pasa este Tribunal Superior a pronunciarse sobre su admisibilidad y al efecto observa: Revisados como han sido los requisitos establecidos en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y las causales de admisibilidad contenidas en el Artículo 35 eiusdem, y como quiera que no se encuentran presentes en el caso de autos, se admite en cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público y a las buenas costumbres. En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, declara: 1) COMPETENTE para conocer y decidir en primera instancia el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad. 2) ADMITE el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad; 3) ORDENA notificar al ciudadano Ponciano de la Cruz Urbina Labrador, en su carácter de Tercer (3er) interesado, al Procurador General de la República.....

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, ADMITE la acción de amparo constitucional interpuesta por las profesionales del derecho AURA GUZMAN DIAZ y MARTHA AVILA BELL, procediendo en su carácter de defensoras de la ciudadana KELITA MALAVE GUZMAN, en contra del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio que presuntamente omitió emitir pronunciamiento en la acción autónoma de amparo que cursaba ante ese Tribunal, lo cual vulnera en criterio de las accionantes, el derecho a la oportuna respuesta, a la tutela judicial efectiva, a la no discriminación ante la ley, a la seguridad jurídica y a pedir la intervención del poder judicial. En consecuencia notifíquese la presente decisión a la parte actora así como al Juez Décimo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial .....

Este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 21 de diciembre de 2010, dictada por el Juzgado Décimo Segundo (12º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia apelada, en consecuencia, se ordena al Juzgado Décimo Segundo (12º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a decidir el mérito del presente asunto. No hay condenatoria en costas.

Revisadas las actuaciones que conforman el presente expediente, al respecto se observa: el diecisiete (17) de febrero de dos mil once (2011), se ordenó la citación de las partes, a los fines de informarles que una vez que constare en auto el recibo de la última de las notificaciones libradas, se procedería a fijar mediante auto expreso oportunidad para que tenga lugar audiencia conciliatoria a los fines de resolver la presente controversia. Ahora bien, con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa se abrió el espectro necesario para la participación popular de los Consejos Comunales o cualquier otra forma de organización popular en los asuntos públicos, tal y como se expresa en su articulo 10, En atención a la norma anteriormente transcrita este Tribunal considera necesario, ordenar la notificación de los Consejos Comunales que hacen vida en la localidad del Municipio Independencia del Estado Bolivariano de Miranda y que tengan interés.....

TERCERO: En cuanto al escrito presentado por el abogado RAFAEL LANDAETA GARCIA, Defensor Público Décimo con Competencia en Fase de Ejecución, en su carácter de defensor del ciudadano MANUEL ESTEBAN MOTA GOMEZ, dando contestación al recurso de apelación se aprecia que fue consignado en tiempo hábil, por lo tanto se admite y la Sala pasará a examinar los argumentos explanados al momento de dictar el pronunciamiento respectivo. Y ASI SE DECIDE DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos. PRIMERO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho ENRIQUE ALBERTO ARRIETA PEREZ, en su carácter de Fiscal Décimo Tercero a Nivel Nacional con Competencia en Ejecución de la Sentencia, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Undécimo.....

Con fundamento a las consideraciones que anteceden, administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, este Juzgado declara: IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por la sociedad mercantil ANCHOR FASTENERS, C.A. contra la sociedad mercantil LÁMPARAS Y MATERIALES EL MARQUES, C.A., por USO INDEBIDO DE MARCA COMERCIAL.

Vista la diligencia de fecha 22 de Febrero de 2011, suscrita por el abogado Ramón Martínez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 48.792, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte querellante, y su pedimento contenido en la misma, en consecuencia, este Juzgado considera oportuno pronunciamiento sobre la solicitud formulada, en la sentencia definitiva.

II DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: - HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento efectuado mediante diligencia consignada el 07 de Octubre de 2010 por el abogado Pedro José Espinoza Romero, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 118.008, actuando en su propio nombre y representación; - ORDENA el Archivo del expediente. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los Veintiocho (28) días del mes de Febrero de Dos Mil Once (2011). El JUEZ JOSE VALENTIN TORRES LA SECRETARIA EGLYS FERNÁNDEZ En esta misma fecha 28-02-2011, siendo las Tres y Veinte (03:20) post-meridiem, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA EGLYS FERNÁ.....