Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE por disposición expresa de la ley, conforme a lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, la presente demanda de COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION) interpuesta por la Sociedad Mercantil INVERSIONES TEPRO, C.A. contra el ciudadano RICHARD ENRIQUE TORRES ROBLES, por cuanto la misma se encuentra incursa dentro de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 643 de la misma norma subjetiva anteriormente señalada.- SEGUNDO: De acuerdo a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-

En tal sentido, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis, al vencimiento del plazo de un año de inactividad y no desde el día en que es declarada por el juez, ya que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos, al verificar el juzgador en las actas procesales las circunstancias que determinan la procedencia de la perención, la debe declarar de oficio, pues es una figura de orden público. Así mismo debe considerarse en el presente pronunciamiento, que la parte accionante en la presente causa no realizó actuación procesal entre el 9 de enero de 2013 hasta el 27 de marzo de 2014, por cuanto se evidencia que transcurrió mas de un año, tiempo superior al establecido por el legislador para que proceda la perención, es por lo que resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención de la instancia, por haber transcurrido más de un año de inactividad de la parte actora para realizar las diligencias relativas para verificar cualquier acto de.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

En tal sentido, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis, al vencimiento del plazo de un año de inactividad y no desde el día en que es declarada por el juez, ya que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos, al verificar el juzgador en las actas procesales las circunstancias que determinan la procedencia de la perención, la debe declarar de oficio, pues es una figura de orden público. Igualmente debe considerarse en el presente pronunciamiento, que la parte accionante en la presente causa, luego de la fecha 15 de Abril de 2011, no realizó acto alguno en el procedimiento desde dicha fecha, hasta pasado un año, es por lo que este tribunal de oficio debe declarar la perención de la instancia, por haber transcurrido más de un año de inactividad de la parte actora, para realizar las diligencias relativas para verificar cualquier acto de impulso o gestión del proceso, que interrumpiera dicha perención. Y ASI EXPRESAMENTE SE .....

En consideración de lo anterior, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil "PROMOTORA 818", C.A., y del ciudadano FREDDY EMILIO GENATIOS SILVA, debidamente identificados, en su escrito de fecha 18 de noviembre de 2013, relativa al defecto de forma de la demanda conforme al artículo 346, numeral 5°; excepción opuesta en concordancia a lo dispuesto en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: El lapso de contestación de la demanda, comenzará a transcurrir conforme a lo dispuesto en el artículo 358, Ordinal 2° del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: De conformidad con lo pautado en el artículo 274 del Código de Procedim.....

SIN LUGAR, el recurso de apelación

Ahora bien, la medida preventiva de secuestro está dirigida a un local de uso comercial motivo por el cual esta Juzgadora considera que el presente caso se subsume a lo establecido en el literal c del artículo 5º del Decreto Presidencial Nº 602 publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha 29 de noviembre de 2013, razón por la cual este Tribunal NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada por la parte demandante ELECTRICIDAD GICA, C.A., a través de su apoderada judicial, en el proceso que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO POR VENCIMIENTO DE PRORROGA LEGAL sigue contra CENTRO INTEGRAL EDUCATIVO BEE, C.A., ut supra identificados . ASÍ SE DECIDE.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO. SIN LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato sigue la sociedad mercantil INVERSIONES 0304, C.A. en contra de la sociedad mercantil CONSORCIO YARE II. SEGUNDO. SIN LUGAR la reconvención propuesta por la parte demandada, sociedad mercantil CONSORCIO YARE II en contra de la sociedad mercantil INVERSIONES 0304, C.A. TERCERO.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 4 de abril del 2013, por el abogado HÉCTOR EDUARDO RIVAS NIETO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora INVERSIONES 0304, C.A., contra la sentencia dictada el 03 de octubre del 2012, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Ju.....

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada contra la sentencia dictada en fecha 14 de Agosto de 2013 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA IMPUGNACIÓN DE LA CUANTÍA opuesta por la parte demandada. TERCERO: SE DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION DE COMPRA VENTA interpuesta por los ciudadanos ROBERTO ANTONIO BETANCOURT AROCHA y TIBISAY GERMANIA LUGO DE BETANCOURT, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-7.68.....

advierte a las partes que de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los treinta (30) días continuos siguientes a esta fecha.