Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Improcedente la perención de la instancia aducida por la parte demandada por intermedio del defensor judicial. SEGUNDO: Sin lugar la defensa de caducidad de la acción aducida por el defensor ad litem de la parte demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES interpusiera el BANCO MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL contra la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA FAROS Y BOYAS C.A., y la ciudadana NEYRA ARACELI DEL SOCORRO RIVAS DE CONTRERAS, ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo. En consecuencia se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la suma de Bs. 8.337.67 (Bs. 8.337.669,84 para la fecha de introducción de la demanda) y los intereses sobre la referida suma a la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela, para préstamo de vehículos en los términos indi.....

estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que el ciudadano ALONSO TAMAYO AVELLAN, ya identificado, en su carácter de Presidente de la demandada, sociedad mercantil AGROPECUARIA GUARDATINAJAS, C.A., tiene facultades para transar a nombre de la referida empresa, tal como se evidencia del Acta Constitutiva y Estatutos Sociales, cursantes a los folios 12 al 16, del expediente, y el abogado ANTONIO JOSE DEL NOGAL, actúa en su carácter de endosatario en procuración del ciudadano WILFREDO JOSE OROPEZA LONGA, parte actora, constatándose en el reverso de la letra que se le otorgaron facultades para transigir, siendo en consecuencia procedente impartir la HOMOLOGACIÓN a la transacción, suscrita entre las partes.-

Este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre su admisión hace las siguientes consideraciones: Respecto de las pruebas promovidas en el capitulo I, referentes al mérito favorable de los autos, este Juzgado observa que el mérito favorable no es una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión porque, si del contenido de las actas emerge algún merito favorable al promovente, en la sentencia de mérito el juez se encuentra obligado a estimarlo. No obstante lo anterior, este Juzgado en aras de resguardar el derecho a la defensa de las partes, admite tal prueba, salvo su apreciación que se haga de la misma en la definitiva.

Vista la anterior solicitud de RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO intentada por el ciudadano ÁLVARO LUIS OROZCO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, sin cédula de identidad, debidamente asistido por la abogada Raquel Lara Carias, adscrita a la Unidad de Protección al Niño y a la Familia de la Sindicatura del Municipio Libertador del Distrito Capital e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el N° 9.577, y los recaudos acompañados a la misma, el Tribunal la admite, cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 770 eiusdem, emplácese a todas aquellas personas que puedan ver afectados sus derechos, para que comparezcan por ante este Tribunal, en horas de despacho, dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la publicación y consignación en .....

Para los efectos probatorios acompañó a la presente solicitud, el acta de nacimiento objeto de la corrección expedida por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito Capital; y copia de la cédula de identidad de su progenitora ciudadana INDIASU JUDITH MONCADA VILLALOBOS, donde se evidencia el número exacto de la cédula de Identidad de la referida ciudadana. Probado como ha sido lo alegado y visto que el señalado error no amerita la tramitación de un juicio ordinario de rectificación; se procede a tramitarlo sumariamente, en tal sentido, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la Rectificación del acta de Nacimiento consignada al efecto. En consecuencia, donde se indica: "V-6.122.558", deberá señalarse "V-6.123.558"; quedando así rectificada el acta de nacimiento señalada supra. En tal virtud, remítase copia certificada de la solicitud y de la presente decisión med.....

Por recibida y vista la presente solicitud de SEPARACION DE CUERPOS presentada por los ciudadanos JULIO ALEJANDRO CAMPOS ARMAS y DEISY DEL CARMEN MEDINA BARRETO, venezolanos, mayores de edad, casados, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-14.034.343 y V-16.413.259, respectivamente, este Tribunal por cuanto la misma no es contraría al orden público, las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, la admite cuanto ha lugar en derecho. Así mismo por cuanto el Tribunal los exhortó a la reconciliación sin lograrse esta, es por lo que se DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos señalados

En relación a la prueba promovida por la parte actora, en el capítulo I, atinente al mérito favorable de los autos, el Tribunal observa: que el mérito favorable no es una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión porque, si del contenido de las actas emerge algún merito favorable al promovente, en la sentencia, el juez se encuentra obligado a estimarlo, y en aras de proporcionarles seguridad a las partes, su valor probatorio será examinado en la sentencia definitiva por ser parte integral del juicio, cuyo pronunciamiento no corresponde hacerlo, en estos momentos; y, como consecuencia, quien suscribe admite la promoción cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la definitiva.- Así se establece

este Tribunal considera que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 21 de la Ley de Ventas con Reserva de Dominio en concordancia con el artículo 881 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena emplazar a la sociedad mercantil TRANSPORTE LAS CLAVELLINAS, C.A., empresa domiciliada en la ciudad de Guatire, Estado Miranda inscrita originalmente ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha 29 de agosto de 1967, bajo el No. 32, Tomo 46-A, siendo su última modificación, la inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (Hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha 26 de abril de 1995, bajo el No. 28, Tomo 112-A, en la persona de sus Directores, ciudadanos TREMAL R. GING RIVAS.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos CARLOS JULIO ACEITUNO GOMEZ y YAMILETT DEL ROSARIO ALEGRIA PEREZ, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 29 de noviembre del año 1995, por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Chacao del Estado Miranda, el cual se encuentra asentado en el Acta 555, correspondiente al año 1995, de los libros de matrimonios. Liquídese la comunidad

Por recibida y vistas las presentes actuaciones, provenientes del Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, doscientos setenta y nueve (279) folios útiles en su pieza principal, de ciento veintiocho (128) folios útiles en su segunda pieza y de diecisiete (17) folios útiles el cuaderno de medidas, en virtud del juicio que por DESALOJO (APELACIÓN), siguen los ciudadanos ANTONIO JOSE DÍAZ FLORES y MARIAM JOSEFINA DÍAZ de GITTENS, contra la SUCESIÓN ADOLFO PACHECO, en virtud de la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada; este Tribunal le da entrada y se avoca al conocimiento de la misma. En consecuencia fija el DÉCIMO (10) DIA DE DESPACHO SIGUIENTE AL DE HOY, a fin de dictar sentencia en la presente causa.-