En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio solicitada por los ciudadanos GERMAN DE JESUS FERNANDEZ y EVELYS COROMOTO BUSTILLOS CHIRINOS, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-6.107.240 y V-6.234.012, respectivamente. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha seis (06) de junio del año 1989, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao del Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), según consta en Acta N° 96.

este Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma sumaria la presente solicitud, en consecuencia, se ordena a la Oficina Subalterna de Registro Civil de al Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Capital, estampar la nota marginal del acta de nacimiento perteneciente al ciudadano FRANCISCO JOSE GARCES PARADA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-11.640.959, signada con el Nro. 453, folio 256 correspondiente al año 1966, de la siguiente manera: En donde dice me ha sido presentado un niño por: Francisco José Garcés Junín, quien dice ser su padre, SOLTERO, de sesenta y cinco años de edad, debe decir por: Francisco José Garcés Junín, quien dice ser su padre, CASADO, de sesenta y cinco años de edad. Y así se decl.....

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los cónyuges los ciudadanos JOSE GREGORIO OTERO DELGADO y MILVIA SAMANTA VERA JAIMES, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.466.712 y V-17.429.500, respectivamente, decretada el veintisiete (27) de julio de 2010, en consecuencia, disuelto el vínculo que los unía, en virtud del matrimonio celebrado en fecha cinco (05) de mayo de 2006, ante la Jefatura Civil de la Parroquia El Valle del Municipio Libertador del Distrito Metropolitano de Caracas, según consta de Acta de Matrimonio Nº 67. Por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil Venezolano.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio solicitada por los ciudadanos MANUEL GONZALO GODOY CANELON y ELIA MARGARITA PEREZ AMOROS, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-2.949.451 y V-4.284.074, respectivamente. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha 08 de octubre del año 1992, ante la Oficina de Registro Matrimonial en el Estado de Florida, de los Estados Unidos de Norteamérica, en la ciudad de Fort Lauderdale, cuya acta fue traducida y registrada por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario del Municipio Baruta, bajo el Nº 70, folio Nº 94, tomo 01, en los libros de inserción de matrimonio, de fecha 01 de septiembre de 1993.

En fuerza de las anteriores, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia. No hay costas por la naturaleza del presente fallo.

ASUNTO: AP31-S-2011-008294 Visto el escrito presentado en fecha 12 de agosto de 2011, por los ciudadanos MARTHA CEREIJO FERNANDEZ y JORGE LA FUENTE GONZALEZ, venezolanos, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-9.972.458 y V-6.979.089, respectivamente, debidamente asistidos por el abogado JOSE ENRIQUE AVELEDO POCATERRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 56.583, con motivo de Partición amigable, este Tribunal, imparte se HOMOLOGACIÓN, de conformidad con lo solicitado en el escrito anteriormente identificado. Cúmplase.- EL JUEZ, DR. JOSE EMILIO CARTAÑA ISACH. LA SECRETARIA, ABG. IVONNE M. CONTRERAS R. En esta misma fecha, siendo las dos y treinta y tres minutos de la tarde (02:33 p.m.), se publicó el presente fallo. LA SECRETARIA, ABG. IVONNE M. CONTRERAS R. JECI/IMCR/Jerimy.-

ASUNTO: AP31-S-2011-005654 Vista la anterior diligencia de fecha 09 de agosto de 2011, suscrita por el abogado Luis Rodríguez P., inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 55.621, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES AKEL C.A., por medio de la cual desiste de la presente solicitud, este Tribunal lo HOMOLOGA en virtud de lo solicitado. Asimismo, se ordena la devolución de los documentos originales consignados, previa certificación en autos. Para la reproducción de las copias se acuerda el procedimiento de fotostatos las cuales serán suscritas por el Secretario de este Juzgado, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.- EL JUEZ, Dr. JOSÉ EMILIO CARTAÑA ISACH. LA SECRETARIA, ABG. IVONNE M. CONTRERAS R. Se requieren fotostatos a los fines de proveer.- LA SECRETARIA, ABG. IVONNE M. CONTRERAS R. JECI/IMCR/Jerimy.-

Vista la diligencia que antecede, presentada y suscrita por el abogado ALEXANDER MENDOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 108.696, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, por medio de la cual desiste de la presente demanda, este Tribunal lo HOMOLOGA en los términos en el planteado, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se ordena la devolución de los originales, insertos a los 14, 15 y 16, y se da por terminado el presente juicio, y se ordena el archivo del expediente.-

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Asimismo se ordena el archivo definitivo del presente expediente. No hay condena en costas por razón de la naturaleza de este fallo.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Asimismo se ordena el archivo definitivo del presente expediente. No hay condena en costas por razón de la naturaleza de este fallo.