Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio y, por las razones que han sido analizadas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario ejercido por la recurrente "MOLIENDAS PAPELÓN, S.A. (MOLIPASA)", contra la Resolución No. 1774-99-44 de fecha 05 de agosto de 1999, emanada del Comité Ejecutivo del Instituto, notificado mediante Comunicación No. 210100-201 (folios 15 al 22), de fecha 19 de agosto de 1999, emitida por la Presidencia del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE).

En cuanto a la multa impuesta por no presentar, temporáneamente, la declaración de las operaciones gravadas y exentas con el impuesto al consumo suntuario y a las ventas, en los períodos objetados, el Tribunal no logra precisar, a través del acto recurrido y de los recaudos aportados al proceso, la forma y manera como la Administración Tributaria, impuso esta multa, para que la misma llegue a la cantidad de Bs. 2.033.250,00. Razón por la cual, reiterando el criterio sostenido por este juzgador sobre la forma y manera como deben ser impuestas las multas, en materia de impuesto al consumo suntuario y a las ventas al mayor, cuando se trate de una conducta repetitiva del contribuyente, sin una sanción especifica en el Código Orgánico Tributario de 1994, para lo cual reafirma que debe tenerse en cuenta los elementos del delito continuado de la materia penal, En estos casos, el ilícito tributario, participa de los mismos elementos del delito continuado, por tanto, el Tribunal, consi.....

Esta declarativa de la extemporaneidad del Recurso Jerárquico contra Resolución Impositiva de multa No. SAT/CRTI/DR/1530/97/E000884, de fecha 07 de julio del 1998, hace que dicho acto devenga en un acto administrativo definitivamente firme, por tanto no procede contra él el Recurso Contencioso Tributario, por la vía subsidiaria, ni en forma autónoma. Así se declara.

Ahora bien, comparte el Tribunal el criterio expuesto por el apoderado judicial de la contribuyente en cuanto al hecho que la Administración Tributaria inobservó el contenido del articulo 50 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, por cuanto no advirtió a la contribuyente sobre la omisión o falta de la cualidad de representación legal, por parte de la persona natural que actuó a nombre de la contribuyente, a fin de que corrigiera esa omisión. En virtud de lo expuesto, el Tribunal revoca la declaratoria de inadmisibilidad contenida en el acto recurrido. Así se declara.

Se DECRETA legalmente la SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES.

Se DECRETA legalmente la SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES.

Se HOMOLOGA desistimiento del recurso de apelación.

la nulidad del auto de admisión de la demandada de fecha 11 de julio de 2008, así como los actos subsiguientes a él. Se declara la nulidad de la sentencia dictada en fecha 13 de agosto de 2008, en consecuencia se repone la causa al estado de que el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, una vez recibido el presente expediente, aplique el despacho saneador, de conformidad con lo previsto en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo.

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra el auto dictado por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 29 de septiembre de 2008, todo en el juicio incoado por el ciudadano Glumm Thorsten contra la empresa Siemens S.A. Segundo: Se confirma el auto recurrido. Tercero: Se condena en costas a la parte recurrente, conforme a lo establecido en el artículo 60 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 09 de julio de 2008. Segundo: Con lugar la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. Tercero: Sin lugar la demanda interpuesta por el ciudadano Francisco Aguaje Laya, contra el Ministerio del Poder Popular del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables. Cuarto: Se confirma la decisión recurrida, con la motiva expuesta en esta decisión. Quinto: Se exonera de costas a la parte demandante, conforme a lo previsto e.....