En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en la Solicitud contenida en estos autos propuesta por los ciudadanos BEATRIZ MARGARITA LUQUE CARDONA y LUIS RAMON SANCHEZ TOVAR, ya identificados, se configuró la Pérdida de Interés de los peticionantes, en consecuencia, se da por terminado el tramite y se ordena el archivo del expediente.

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la Representación Judicial de la parte demandada, referente a lo establecido en el ordinal Primero (1°) del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la Representación Judicial de la parte demandada, referente a lo establecido en el ordinal Tercero (3°) del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil.- TERCERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la Representación Judicial de la parte demandada, referente a lo establecido en el ordinal Undécimo (11°) del articulo 346 del Código de Procedimie.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS, incoado por el ciudadano WILIAM ORLANDO CONTRERAS GUIA, antes identificado, contra la Sociedad Mercantil SEGUROS ALTAMIRA, C.A., y el ciudadano MIGUEL ANIBAL BERRIOS, antes identificados todos, en virtud de haber transcurrido más de tres (03) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas En la Ciudad de Caracas, a los veintinueve (29) días del mes de Marzo del año dos mil once (2011) Años 200º y 152º. El Juez Dr. Juan Carlos Varela Ramos La Secretaria Abg. Diocelis J. Pérez Barreto En esta misma fecha, siendo.....

TUTELA/Este Tribunal Noveno cumplidas las formalidades legales correspondientes: las oportunas juramentaciones y por ende aceptaciones de los cargos recaídos sobre EMPERATRIZ PRADO DE YUSTY titular de la cédula de identidad No. V-5.057.411, como TUTOR; a la ciudadana LESLIE ASTRID YUSTY PRADO, titular de la cédula de identidad No. V-12.711.677 como PROTUTOR; a la ciudadana NEIRA YESENIA YUSTY PRADO, titular de la cédula de identidad No. V-16.332.059 como SUPLENTE DEL PROTUTOR; y como MIEMBROS DEL CONSEJO DE TUTELA; a los ciudadanos ELIZABETH ANTONIA GUTIERREZ DE FARIAS, NEIRA MARGARITA PRADO, MARLYN CAROLINA YUSTY PRADO y SIMON ANTONIO YUSTY PRADO, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-4.167.651, V-6.441 y en atención a lo establecido en el Titulo IX, Capitulo I, referente a la Tutela, Sección I del Código Civil Venezolano, DISCIERNE los cargos para los cuales fueron propuestos los ciudadanos antes identificados, en el mismo orden en la que fue especificada anteriormente.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda por cobro de bolívares incoada por la sociedad mercantil BFC FONDO COMUN, C.A, Banco Universal, en contra de la sociedad mercantil EDMUCA, S.A., y también en contra del ciudadano José Miguel Murakosy P., en su condición de fiador solidario y principal pagador ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado de esta decisión. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la suma Bs.406.156.250,00, la cual comprende las siguientes cantidades de dinero: i) La cantidad de Bs. 375.000.000,00, por concepto de capital adeudado, ii) La cantidad de Bs. 27.375.000,00, por concepto de intereses convencionales fijados a la rata de veintiún por ciento (21%) anual, y iii) La cantidad de Bs.3.781.250,00 por concepto.....

Por las razones que anteceden, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los Profesionales del Derecho JESÚS INCIARTE ALMARZA y RÓMULO JESÚS PACHECO FERRER, en su condición de defensores del acusado JOSÉ ALBERTO SÁNCHEZ MONTIEL, quienes recurren conforme lo dispuesto en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra la decisión dictada el 26 de enero de 2011, por el Tribunal Séptimo en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal y Sede, mediante la cual acordó declarar improcedente la solicitud realizada por la Defensa en fecha 12 de enero del año que discurre y ratificada el 21 de enero del mismo año, mediante la cual solicitaron la inmediata libertad de su defendido, de conformidad con lo establecido en el ar.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE recurso de apelación interpuesto el 31 de enero de 2011, por la abogada Marianella Olivieri Michelena, Defensora Pública Penal Septuagésima Quinta, en su condición de defensora de la ciudadana Aponte Meza Cindy Carolina, titular de la cédula de identidad Nº 18.329.707, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 447 numerales 5° y 7° del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 18 de enero de 2011, por el Juzgado Sexto de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó negó la formula alternativa de cumplimiento de pena como lo es el Destacamento de Trabajo a la ut supra mencionada ciudadana, conforme lo preceptuado en el artículo 357 del Código Penal. Segundo: ADMITE el es.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE recurso de apelación interpuesto el 31 de enero de 2011, por la abogada Marianella Olivieri Michelena, Defensora Pública Penal Septuagésima Quinta, en su condición de defensora de la ciudadana Aponte Meza Cindy Carolina, titular de la cédula de identidad Nº 18.329.707, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 447 numerales 5° y 7° del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 18 de enero de 2011, por el Juzgado Sexto de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó negó la formula alternativa de cumplimiento de pena como lo es el Destacamento de Trabajo a la ut supra mencionada ciudadana, conforme lo preceptuado en el artículo 357 del Código Penal. Segundo: ADMITE el es.....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho YAMILET MENDOZA VILLARROEL, Defensora Pública Septuagésima Cuarta Penal, en su carácter de defensora del ciudadano KEIBY ALEJANDRO LEON PATIÑO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Tercero de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 19 de febrero de 2011, en la audiencia para oír al imputado, en la cual "NIEGA la solicitud realizada por la defensa en el sentido le sea acordada la libertad sin restricciones a su representado", de conformidad con el artículo 447 numeral 5 y 448 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese, diarícese la presente admisión y déjese copia en archivo de la misma. LA.....