Por los razonamientos expuestos en la parte motiva del presente fallo, este Juzgado Cuadragésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: Se fija definitivamente la estimación de lo demandado y acordado por la sentencia proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 24 de noviembre de 2009, en la demanda definitivamente firme incoada por el ciudadano VICTOR RAUL DEBUETT SEIJAS contra la Sociedad Mercantil COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA ambas partes identificadas en autos, en la cantidad de CINCUENTA Y SEIS MIL VEINTIOCHO BOLÍVARES CON 13/100 (Bs. F. 56.028,13) a favor de la COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA, por lo tanto dicho.....

-VII- DISPOSITIVA Con fundamento en las razones antes expuestas este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA ORDINARIA) incoara el BANCO MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, contra el ciudadano ARTURO ABRAHAM FUMERO DAMAS, todos debidamente identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: Se condena al demandado a pagar a MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL las siguientes cantidades dinerarias: a) La suma de CIENTO VEINTISIETE MIL BOLIVARES (Bs. 127.000,00) por concepto de saldo del préstamo concedido. b) La suma de CIENTO CUARENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 148.834,79), por concepto de intereses de mora causados sobre el saldo por capital de préstamo, calculados desde el día 25 de junio d.....

En el caso bajo estudio, observa quien aquí juzga que de la revisión efectuada a los recaudos acompañados al libelo de demanda, no se presumen cumplidos los extremos citados, sin prejuzgar sobre el fondo de la controversia y sin perjuicio de dichos extremos puedan ser declarados procedentes o no en la definitiva, pues las medidas se otorgan en virtud de una presunción y de manera eventual, hasta tanto sea dictado el fallo que resuelve el fondo de la controversia; toda vez que no se desprende de la lectura del libelo de demanda y de los recaudos acompañados la existencia de una presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, por ello es forzoso concluir que la petición de la actora en este sentido no debe prosperar en tal sentido. ASI SE DECIDE. En relación a la medida de embargo preventivo solicitada para decidir se observa: En consideración a lo anteriormente expresado se NIEGA LA SOLICITUD DE MEDIDA DE SECUESTRO Y EMBARGO PREVENTIVO solicitada por la parte actora......

Este Juzgado dió un plazo a la demandada, para que diera cumplimiento a la medida Innominada, por lo que se abstuvo de la práctica de la misma.........

A la luz de las consideraciones precedentemente expuestas, considera esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, que lo ajustado a derecho es DECLARAR IMPROCEDENTE, la solicitud de Aclaratoria invocada por los Profesionales del Derecho HENRY O. SANCHEZ M. Y CARLOS MORIN, abogados en ejercicio y de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado Nº 14.673 y 37.617 respectivamente, actuando en su carácter de defensores privados del imputado JORGE IVAN ALVAREZ OSPINA, respecto de la decisión Nº 176-10, de fecha 16 de Junio de 2010 dictada por esta Sala, la cual declara INADMISIBLE el recurso de apelación incoado a favor de su defendido, por cuanto tal pedimento se refiere no a una aclaratoria o corrección de errores materiales u omisión en que haya incurrido la decisión proferida por esta Sala Quinta de la Cort.....

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de conformidad con el artículo 26 Constitucional; 207 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en concordancia con el acápite Segundo del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA DE PROTECCION A LOS CULTIVOS EXISTENTES A FAVOR DEL INTERES SOCIAL Y COLECTIVO, en la persona ciudadano NAVAS DELGADO OMAR JOSE, en un lote de terreno de una superficie aproximada de 4.500 Mts., ubicado en la subida de la Carretera Panamericana, Km. 5, vía Caracas - Los Teques, Parroquia Coche, Caracas, D.C.; Y SE EXTIENDE A LOS PRODUCTORES COLINDANTES AFECTADOS, POR TRATARSE DEL CIERRE DE UNA VÍA DE ACCESO DE UTILIDAD PÚBLICA, DE INTERÉS GENERAL Y COLECTIVO, POR UN LAPSO DE TREINTA (30) DÍAS CONTADOS A PARTIR.....

PRIMERO: Se le impone al joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, ampliamente identificados; de la medida de LIBERTAD ASISTIDA, prevista en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, por el lapso de UN (01) AÑO y SEIS (06) MESES. SEGUNDO: Practicar por Secretaría el cómputo certificado una vez que conste en autos la receptoría correspondiente. TERCERO: Ordena oficiar a la Entidad de Atención al Adolescente No privado de Libertad Luces del Alba, con el objeto de que le sea asignado un Delegado de Libertad Asistida que supervise el cumplimiento de la medida impuesta, y así mismo se le insta en esta audiencia a la delegada presente que deberán presentar el plan de acción en el lapso de treinta (30) días establecido en el artículo 633 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. CUARTO: Se le advierte al joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVIS.....

Este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE LA IMPUGNACIÓN DE LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO formulada por el apoderado judicial de la parte demandada COMPAÑÍA EDITORA EL NACIONAL, C.A. SEGUNDO: SE DECLARA LA VALIDEZ DE LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO realizada por el experto DAVID VECCHIONE. TERCERO: FIJA LA ESTIMACION de manera definitiva de conformidad con el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil aplicable por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los montos siguientes: TRABAJADOR MONTOS José Gregorio Correa Castillo. Bs. 4.030,85. Luis Carmona Almeida. Bs. 5.714,40. José Palacios Brigido. Bs. 5.714,40. Roberto José Duno. Bs. 4.060,55. Oscar José Coa Mariño. Bs. 5.315,75. Heyles King Tineo Goching. Bs. 5.688,00. Iñigo Vladimir Gonzalez Arteaga. Bs. 4.936,55. Julio Andr.....

Se dictó sentencia interlocutoria No. 114/2007, mediante la admitió las pruebas promovidas por la representación judicial de la recurrente.

CAPITULO II DISPOSITIVA Por todos los razonamientos expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación planteado por los profesionales del derecho Elizabeth Liccioni y Gabriel Cedeño Pérez, Defensores Públicos Vigésima Quinta y Cuadragésimo Quinto Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensores de los imputados JUAN JOSÉ NAVAS AGUILAR, KIANG YEN BERBERACHE SALAS y SAMUEL ALBERTO PUENTE PUENTE, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante auto fundado fechado 8 de abril de 2010, de la resolución tomada en ocasión a la audiencia de presentación de detenido celebrada el 5 del mismo mes y año en curso, mediante la cual decretó medida privativa judicial preventiva d.....