Esta Juzgadora con la finalidad de precisar su competencia, considera necesario mencionar lo que prevé el artículo 3 de la Resolución Nro. 2009-0006, de fecha 18 de Marzo de 2009, la cual establece: Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida. Ahora bien, siendo que nos encontramos ante una acción de naturaleza eminentemente civil contenciosa, mediante la cual se demanda la PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, en aplicación al artículo anteriormente trascrito la competencia en razón a l.....

Se decreta: Medida de EMBARGO EJECUTIVO, sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de Bs. 1.732.186,88 cantidad ordenada conforme la experticia contable, discriminada de la siguiente forma: la cantidad de Bs. 1.333.333,36, por concepto de capital adeudado, la cantidad de Bs. 82.372 por concepto de intereses, las cantidades de Bs. 100.592,59 y Bs. 15.888,89 por concepto de indexación monetaria y la cantidad de Bs. 200.000 por concepto de costas calculadas prudencialmente por este Tribunal en un quince por ciento (15%). Con la advertencia de que en caso de que la medida recaiga sobre bienes muebles o inmuebles propiedad de la parte demandada, se hará hasta por la cantidad de Bs. 3.065.520,24 que comprende el doble del capital adeudado, las cantidades anteriormente señaladas y las costas calculadas por este Tribunal. Líbrese mandamiento de ejecución.

Por su parte, el Fomus bonis iuris, se encuentra constituido por una apreciación ab-initio que el juzgador debe efectuar sobre la pretensión del solicitante. En este sentido, el juez debe valorar a priori elementos de convicción que hagan pensar, bajo criterios razonables, que el solicitante de la medida posee motivos para incoar su acción, basado en la apariencia de un buen derecho. Es pues, una valoración anticipada, de la expectativa de que sea satisfecha la pretensión del accionante mediante la definitiva. Su confirmación consiste en la existencia de apariencia de buen derecho, pues cuando se acuerda la tutela cautelar, no puede prejuzgarse sobre el fondo del asunto planteado. Puede comprenderse entonces como un preventivo juicio de probabilidad sobre la pretensión del demandante, correspondiéndole al Juez analizar los recaudos o elementos presentados, a los fines de indagar, sin entrar a conocer de fondo, sobre la existencia del derecho que se reclama. En este sentido, observa e.....

"(...) Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal TRIGESIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara "CON LUGAR ", la demanda por cobro de prestaciones sociales, que interpuso el ciudadano ALBERTO VINCENTE ULLOA PACELLI, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, portador de la cédula de identidad No. V- 13.338.158, contra a la empresa "LED MEDIA, C.A.".(...)"

Se AUTORIZA suficientemente a la ciudadana YESSICA CAROLINA MUCHACHO, mayor de edad, venezolana y titular de la cédula de identidad N° V-17.074.171, para que realice todas las diligencias necesarias por ante El Servicio Administrativo De Identificación, Migración Y Extranjería (SAIME), a los fines de obtener el pasaporte de su hijo, el niño (SE OMITEN DATOS DE CONFORMIDAD CON PREVISTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ESPECIAL QUE RIGE LA MATERIA), en el entendido que la expedición del pasaporte no concede permiso al mencionado niño para salir del Territorio de La República Bolivariana de Venezuela.

Se diariza por omisión. Se Autoriza a la ciudadana NATALIA ANDREINA CORONADO VILLANUEVA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-11.070.858, actuando en nombre y representación de los derechos de su hija la Adolescente SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, y del niño SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de doce (12) y nueve (09) años de edad, y titulares de la cédulas de identidad N° V-27.770.069, y V-30.165.443, realice los trámites pertinentes ante el Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería

Admisión de Pruebas.

Admisión de Pruebas.

Se dictó Sentencia Interlocutoria S/N mediante la cual se ordenó el archivo definitivo del expediente.-

Se dictó Sentencia Interlocutoria S/N mediante la cual se ordenó el archivo definitivo del expediente.-