III Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trànsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Sin Lugar la Aclaratoria de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 12 de diciembre de 2.013, solicitada por la Abg. María Alejandra Salazar, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 70.797, apoderada judicial de la parte actora; sobre la corrección de la fecha en que fue publicada la sentencia; la indexación monetaria; y la aclaratoria acerca del lapso sobre el cual se basó el cálculo de los intereses legales condenados. SEGUNDO: Con Lugar la Aclaratoria de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 12 de diciembre de 2.013, solicitada por la Abg. María Alejandra Salazar, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 70.797, apoderada judicial de la parte actor.....

III Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos, solicitada por los ciudadanos GIOVANNY ANTONIO HIDALGO HERRERA y FRANCIS YANETH AÑEZ CORONIL, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nos. V-13.312.543 y 10.375.743, respectivamente. Segundo: En virtud del anterior pronunciamiento, se DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos GIOVANNY ANTONIO HIDALGO HERRERA y FRANCIS YANETH AÑEZ CORONIL, antes identificados, el cual contrajeron en fecha 10 de diciembre de 2003, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador.....

Razón por la cual este Juzgado, en uso de las atribuciones que le confieren los artículos 11 y 15 del Código de Procedimiento Civil y en aras de salvaguardar los principios consagrados en nuestro ordenamiento jurídico venezolano, así como el resguardo de una tutela judicial efectiva, para garantizar la existencia de un procedimiento que asegure el derecho a la defensa e igualdad de las partes, un derecho fundamental, autónomo, ligado al debido proceso, ya que la Ley procesal es fiel intérprete de los Principios de la Constitución; siendo los derechos antes referidos de orden público, que no pueden ser convalidados, ni resquebrajados, so pena de invalidación de todo lo actuado, estando el Juez en la obligación de cumplir y hacer cumplir en cualquier estado y grado de la causa, corrigiendo todas aquellas faltas que puedan alterar la validez del procedimiento y mantener el equilibrio procesal, con el fin de lograr una sana administración de justicia, en conformidad con los establecido en .....

1) Al Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial de Distrito Capital, con el objeto de que remita a este Despacho, la información que se detalla en el Capítulo II, Particular 1, del referido escrito de promoción de pruebas; debiendo anexarse al respectivo oficio que a tales efectos se libre, copias certificadas del escrito de promoción de pruebas presentado por la representación judicial de la parte actora, así como del presente auto, las cuales serán debidamente certificadas por ante la Secretaría de este Juzgado de conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese el oficio una vez sean consignados los fotostatos requeridos.- 2) Al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), con el objeto de que remita a este Despacho, la información que se detalla en el Capítulo II, Particulares 2, 3 y 4, del referido escrito de promoción de pruebas; debiendo anexarse al respectivo oficio que a tales efectos se libre, .....

En virtud de anteriormente planteado, y conforme a lo previsto en el articulo 340 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el articulo 691 eiusdem, resulta forzoso a este sentenciador declarar inadmisible la demanda, y así debe declarase en la dispositiva del presente fallo. III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara inadmisible la demanda, conforme a lo previsto en el articulo 340 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el articulo 691 eiusdem. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo De Primera .....

Finalmente, resulta importante destacar que la Perención de la Instancia opera ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada, por lo que la perención se verifica desde el mismo momento en que ha transcurrido el término prescrito en la ley. En tal sentido, es necesario reiterar que conforme a lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la institución de la Perención de la Instancia producida por negligencia de la parte demandante en impulsar la continuación del proceso, es una norma de orden público, no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal que la detecte, acarreando como consecuencia la extinción del presente proceso, y así debe ser declarado en la parte dispositiva del presente fallo. ASI SE DECIDE. III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA.....

Del criterio jurisprudencial previamente trascrito, se reitera nuevamente el hecho de que la Perención de la Instancia constituye una sanción para la parte actora que por negligencia incurre en inactividad y no impulsa el proceso instaurado en el transcurso de un año; por ello acogiendo este Juzgado el criterio contenido en el fallo supra trascrito y aplicándolo al caso sub examine, considera que efectivamente en el presente caso, estamos en presencia de una Perención de la Instancia, puesto que se evidencia que la última actuación de la parte actora en el proceso se circunscribe en fecha once 11 de octubre de 2012, de lo cual claramente se desprende, que transcurrió mas de un (01) año, sin que conste en autos que la parte actora haya impulsado en forma alguna la continuación del proceso. En consecuencia, no existe actuación alguna realizada por la actora, dentro del término previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, adecuándose perfectamente el caso de marras, a l.....

-III- DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trànsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: La reposición de la causa al estado que tenga lugar el primer (1er) acto conciliatorio entre las partes, acto éste que tendrá lugar el primer (1er) día de despacho, pasados que sean cuarenta y cinco (45) días después, contados a partir del día siguiente a la última notificación que de las partes se haga.- SEGUNDO: La nulidad de la actuación realizada el día 27 de enero de 2014, la cual riela al folio setenta y ocho (78), inclusive.- Notifíquese a las partes del presente fallo.- Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.- Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de la sentencia, de conformidad con lo establec.....

Ahora bien, este Tribunal considera oportuno destacar que para dictar una providencia de esa naturaleza, las normas contenidas en los artículo 585 y 588 ordinal 3° del Código de Procedimiento Civil, imponen al Juzgador la obligación de verificar en las actas procesales la concurrencia de dos requisitos indispensables: a) Que se acompañe medio de prueba que constituya presunción grave del derecho que se reclama, y b) Que se acompañe un medio de prueba de que existe riesgo manifiesto de quedar ilusoria la ejecución del fallo. En el mismo orden de ideas, el parágrafo primero del articulo 588 del Código de Procedimiento Civil consagra la facultad del Juez de acordar las providencias cautelares que considere adecuadas, siempre que verificados los extremos anteriores exista el fundado temor de que una de las partes pueda causar a la otra perjuicios de difícil reparación en la definitiva. Asimismo, el actor solicitó se decretasen Medidas Preventivas de Prohibición de Enajenar y Gravar .....

La norma citada con anterioridad es clara y precisa al establecer que en la transacción no hay condenatoria en costas, sin embargo, tiene su propia excepción: "salvo pacto en contrario". En el caso que nos ocupa, observa quien aquí se pronuncia que en la transacción suscrita por las partes y consignada en auto no se observa que exista acuerdo alguno en relación a las costas; por lo que en la presente causa no habrá condenatoria en costas. Así se establece. Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto la transacción judicial celebrada no es contraria al orden público ni alguna disposición expresa en la Ley, HOMOLOGA la misma en los términos en ella establecidos, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área .....