En este orden de ideas, en fecha 26-04-2010, este Tribunal dictó sentencia en el presente juicio en donde se declaró inadmisible la reforma de la demanda de fecha 15-04-2010., evidenciandose con meridiana claridad la falta de interés sustancial por parte del interesado en querer materializar la presente demanda, lo cual representa una evidente inercia de más de un año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN.....

Ahora bien, el presente caso, desde el 18 de mayo de 2011, hasta la fecha actual, tiene mas de tres (3) años de inactividad por causas imputables a la parte actora, que aparentemente sería la más interesada en que fuese sentenciada la causa, porque fue la que interpuso la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento, en el que ni siquiera el demandado fue citado. En vista del tiempo por el cual ha sido extendida dicha inactividad, este Juzgado declara que de conformidad a lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se consumó la PERENCIÓN por falta de impulso procesal por más de un (1) año, en el presente procedimiento que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuso GALERIAS MANELLA, S.A. contra PEDRO BERNAL, y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA. Así se decide. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. REGÍS.....

III Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra HECTOR ROBERTO PEREZ PULIDO por COBRO DE BOLIVARES. SEGUNDO: Se condena a parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de OCHENTA Y DOS MIL SETECIENTOS SEIS BOLÍVARES CON 02/100 (BsF. 82.706,02), por concepto del monto de la deuda derivada del uso del instrumento crediticio distinguido como TARJETA DE CRÉDITO VISA N° 4221-2300-0009-5966; el cual se refleja en el Estado de Cuenta correspondiente al mes de mayo de 2011. TERCERO: Se condena a parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de CINCUENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS TREINTA BOLÍVARES CON 92/100 (BsF 57.930,92), por concepto del .....