DESTACAMENTO DE TRABAJO: Cuando cumpla una cuarta (1/4) parte de la pena impuesta, es decir, TRES (3) AÑOS, DIECISIETE (17) DIAS Y DOCE (12) HORAS, que cumplió en fecha 14/11/2005 a las 12:00 m. RÉGIMEN ABIERTO: Cuando cumpla una tercera (1/3) parte de la pena impuesta, es decir, CUATRO (4) AÑOS, VEINTITRES (23) DIAS Y OCHO (8) HORAS, que cumplió en fecha 20/11/2006 a las 4:00 p.m. LIBERTAD CONDICIONAL: Cuando cumpla las dos terceras (2/3) partes de la pena impuesta, es decir, OCHO (8) AÑOS, UN (1) MES, DIECISEIS (16) DÍAS Y DIECISÉIS (16) HORAS, que cumplirá en fecha 12/12/2009 a las 4:00 p.m. CONFINAMIENTO: Cuando cumpla las tres cuartas (3/4) partes de la pena impuesta, es decir, NUEVE (9) AÑOS, UN (1) MES, VEINTIOCHO (28) DIAS Y DOCE (12) HORAS, que cumplirá en fecha 24/12/2010 A LAS 12:00 m.- Igualmente el penado MENDOZA GARCES EDGAR ANTONIO, quedó condenado a las penas accesorias contenidas en el artículo 13 del Código Penal, las cuales son: Inhabilitación Polí.....

DESTACAMENTO DE TRABAJO: Cuando cumpla una cuarta (1/4) parte de la pena impuesta, es decir, TRES (3) AÑOS, DOS (2) MESES, DOS (2) DIAS Y DOCE (12) HORAS, que cumplió en fecha 13/12/2005 a las 12:00 m. RÉGIMEN ABIERTO: Cuando cumpla una tercera (1/3) parte de la pena impuesta, es decir, CUATRO (4) AÑOS, DOS (2) MESES, VEINTITRÉS (23) DIAS Y OCHO (8) HORAS, que cumplió en fecha 04/01/2006 a las 8:00 a.m. LIBERTAD CONDICIONAL: Cuando cumpla las dos terceras (2/3) partes de la pena impuesta, es decir, OCHO (8) AÑOS, CINCO (5) MESES, DIECISÉIS (16) DÍAS Y DIECISÉIS (16) HORAS, que cumplirá en fecha 28/05/2010 a las 4:00 p.m. CONFINAMIENTO: Cuando cumpla las tres cuartas (3/4) partes de la pena impuesta, es decir, NUEVE (9) AÑOS, SEIS (6) MESES, SIETE (7) DIAS Y DOCE (12) HORAS, que cumplirá en fecha 16/04/2011 A LAS 12:00 m.- Igualmente el penado RODRIGUEZ FERNANDEZ JOSE GREGORIO, quedó condenado a las penas accesorias contenidas en el artículo 13 del Código Penal, las cual.....

Del análisis realizado, este Tribunal haciendo uso de las atribuciones que le confiere el artículo 479, ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal: "... Competencia. Al Tribunal de Ejecución corresponde: 1° Todo lo concerniente a la libertad del penado, las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena, redención de la pena por el trabajo y estudio, conversión, conmutación y extinción de la pena..." (subrayado nuestro); acuerda REDIMIR LA PENA al penado REGULO JOSE SALAZAR AGRAEZ, por UN (1) MES y VEINTE (20) DIAS, en atención a las actividades laborales reconocidas por la Junta de Redención adscrita al Centro Penitenciario Los Llanos, todo de conformidad con el artículo 508 ejusdem en relación con los artículos 3, 5, 6 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio. Así se declara. Regístrese, publíquese, diarícese y notifíquese. Así mismo, líbrese la correspondiente Boleta de Traslado a nombre del penado, a fin de imponer al penado del presente auto. C.....

DESTACAMENTO DE TRABAJO: Cuando cumpla una cuarta (1/4) parte de la pena impuesta, es decir, TRES (3) AÑOS, DOS (2) MESES, DOS (2) DIAS Y DOCE (12) HORAS, que cumplió en fecha 13/12/2005 a las 12:00 m. RÉGIMEN ABIERTO: Cuando cumpla una tercera (1/3) parte de la pena impuesta, es decir, CUATRO (4) AÑOS, DOS (2) MESES, VEINTITRÉS (23) DIAS Y OCHO (8) HORAS, que cumplió en fecha 04/01/2006 a las 8:00 a.m. LIBERTAD CONDICIONAL: Cuando cumpla las dos terceras (2/3) partes de la pena impuesta, es decir, OCHO (8) AÑOS, CINCO (5) MESES, DIECISÉIS (16) DÍAS Y DIECISÉIS (16) HORAS, que cumplirá en fecha 28/05/2010 a las 4:00 p.m. CONFINAMIENTO: Cuando cumpla las tres cuartas (3/4) partes de la pena impuesta, es decir, NUEVE (9) AÑOS, SEIS (6) MESES, SIETE (7) DIAS Y DOCE (12) HORAS, que cumplirá en fecha 16/04/2011 A LAS 12:00 m.- Igualmente el penado REGULO JOSE SALAZAR AGRAEZ, quedó condenado a las penas accesorias contenidas en el artículo 13 del Código Penal, las cuales son:.....

En virtud de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO POR FALTA DE PAGO, incoara BEGOÑA FERNANDEZ GONZALEZ, contra ZAYDA JOSEFINA MARRUFO. SEGUNDO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes en fecha 09 de Noviembre de 2004, celebró contrato de arrendamiento ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Sucre del Estado Miranda, bajo el No. 01, Tomo 101. TERCERO: Se condena a la demandada hacer entrega a la parte actora del apartamento destinado a vivienda, identificado con el No. 22, del Edificio UNO, ubicado en la Avenida Principal de Palo Verde, Petare, Municipio Sucre del Distrito Capital. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. Publíquese,.....

En razón de lo aquí indicado y previamente revisado el contenido de la actuación in comento, tomando en consideración los términos en que fue planteado el acuerdo, y vistas las recíprocas concesiones allí alegadas, resulta con meridiana claridad concluir que ésta reúne los requisitos de la transacción. En consecuencia, con tal carácter habrá de impartírsele la correspondiente homologación, y así se decide. Por el razonamiento antes expuesto, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, las declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipi.....

Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Que en el presente caso se ha verificado la perención de la Instancia el día 18 de Octubre del año dos mil seis (2.006); en consecuencia, se ha extinguido el Presente procedimiento, en el proceso que por DESALOJO intentara las ciudadanas MARISOL QUINTANA y WARREN JOSE RIVERA GIL, mayores de edad de este domicilio, titulares de la cedula de identidad Nº V-10.626.514 y 7.920.046, respectivamente. Contra los ciudadanos DIANA MARGARITA DIAZ y ANGEL LUIS OLIVERO, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad N° V-12.362.063 y V- 13.655.291, respectivamente.

Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Mercantil, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la LEY, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA EL DIA 13 DE DICIEMBRE DEL 2.006; EN CONSECUENCIA, SE HA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, en el proceso que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, intentara KARIN MARÍA VETTER y OTRO, contra CESAR BARAZARTE, antes plenamente identificados.

Se declaró PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio intentado por la sociedad de comercio CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA CASCAIS, C.A., contra la sociedad mercantil CONFECCIONES LONDONI C.A.

De la norma y jurisprudencia transcritas, se desprende que una vez aportada la prueba al juicio pertenece al proceso y no a las partes, teniendo el juez la obligación de admitirla y apreciarla independientemente de quien la haya aportado. Así, luego de un análisis pormenorizado al escrito de promoción de pruebas de la parte actora, se debe ratificar que la expresión de reproducir el mérito favorable de autos, no constituye un medio de prueba per se, no obstante el Juez tiene la obligación de valorar y apreciar todas las pruebas aportadas legalmente a los autos de conformidad con lo previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, en aplicación de los principios de adquisición procesal y de comunidad de la prueba. En atención a lo anterior, este tribunal niega admitir la "reproducción del merito favorable de los autos", promovido por la parte demandante, dado que, como ya se dijo, no se trata de un medio específico de prueba según nuestra legislación, y ello en nada afecta.....