Este Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

en consecuencia, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el proceso incoado por el ciudadano JOSE LUIS GULLOSO MARTINEZ, debidamente identificado en autos, contra la empresa CONSTRUCTORA SEISCIENTOS VEINTICINCO CA, por motivo de Cobro de prestaciones Sociales. Publíquese, Regístrese, Archívese el expediente, déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado. Dada, Sellada y Firmada, en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, a los (30) días del mes julio de del año dos mil nueve (2009). EL JUE.....

Este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, TERCERO: SE MODIFICA la decisión de fecha 22 de mayo de 2009, dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, CUARTO: en consecuencia, se declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada los ciudadanos NESTOR ALFONSO GRANADOS, JOSÉ ESTEBAN NOGUERA PÉREZ y JOSÉ LUÍS HERNÁNDEZ contra la sociedad mercantil DEINCOPA, C.A., QUINTO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS dada la parcialidad de la presente decisión.-

HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada se declara concluido el presente proceso,

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho FRANCISCO RUIZ MAJANO, en su carácter de defensor del ciudadano RAMON DANIEL DELGADO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 7 de julio de 2009, en la audiencia preliminar, en el cual decreta la medida privativa de libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 250 en sus tres numerales, 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIANTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, .....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación ejercido por la abogada Rosaría Sarita de Luca, Defensora Pública Penal Sexagésima Octava (68ª), en su carácter de defensora del acusado TERRY ALBERTO REYES PRIETO, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de mayo de 2009 y publicada en fecha 12 de junio del mismo año, mediante la cual condenó al precitado ciudadano, de conformidad con lo establecido en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal, por el delito de homicidio calificado por motivos fútiles e innobles, en grado de coautor, previsto y sancionado en el artículo.....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; asimismo una vez que conste en autos la cancelación del pago único acordado se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, así como su correspondiente cierre informático. Se deja constancia que en esta audiencia se le hace entrega a las partes de las pruebas traídas al Juicio, en virtud de la mediación

DISPOSITIVA En consecuencia por todo lo anteriormente expuesto y probado en autos queda demostrado el incumplimiento de la obligación por una de las partes, y en virtud de que dentro de los efectos del contrato, se establece que no solo deben efectuarse de buena fe y cumplir lo expresado de ellos, sino también de todas las consecuencias que se derivan de los mismos, esta sentenciadora considera que lo procedente y ajustado a derecho, es declarar como en efecto declara PARCIALMENTE CON LUGAR la acción que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue el ciudadano ELBANO PIERUZZI SANCHEZ contra la ciudadana MARTHA DELIA LAVADO TORRES, partes suficientemente identificadas en autos y en consecuencia se ordena lo siguiente: PRIMERO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento celebrado en fecha 01 de Mayo de 2.008, entre el ciudadano ELBANO PIERUZZI SANCHEZ contra la ciudadana MARTHA DELIA LAVADO TORRES, partes ampliamente identificadas en este fallo. SEGUNDO: Se ordena a la demandada, l.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA intentada por ANTONIO FURCOLO y MARIA SCOLLO DE FURCOLO contra NINOSKA GUILLERMINA BOLIVAR ROBLE por DESALOJO. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora el inmueble arrendado, ubicado en Prado de Maria, Calle El Colegio, casa Nº 62, Urbanización Los Rosales, Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador, del Distrito Capital. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de CINCO MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. 5.000,00) por concepto de los cánones de arrendamiento que van desde Marzo de 2007 a Marzo de 2009, a razón de DOSCIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 200,00) cada mes. CUARTO: Se condena en costas a la parte deman.....

En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Copia Certificada en (04) folios útiles del Instrumento Poder, Copia Certificada en (04) folios útiles, emanada del Registro Público del Primer Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, Copia Certificada en (33) folios útiles, emanadas del Registro Público del Primer Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, sobre la propiedad del inmueble, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a l.....