Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICIÓN) Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243, 255, 256 y 525 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo previsto en los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil, declara: CON LUGAR LA HOMOLOGACIÓN SOLICITADA por las representaciones judiciales de las partes en el juicio incoado por la ciudadana MARINELLY HERNANDEZ, contra el ciudadano ANTONIE NICOLAS LAWAND identificados en la primera parte de la presente decisión.

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASI SE DECIDE.

En el presente caso, de una revisión exhaustiva de las actas que constituyen la presente demanda, al observarse los recaudos y elementos consignados por la parte actora y al realizarse el análisis de rigor a los mismos, este Juzgador considera que no constituyen elementos suficientes de convicción que permitan a este Tribunal verificar los presupuestos normativos de la cautelar para así acordar la medida solicitada, por lo que en consecuencia este Juzgado concluye que no se encuentran llenos los extremos de ley, razón por la cual resulta IMPROCEDENTE la medida solicitada por el abogado NELIS EMIRO CARRERO SOTO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 82.001, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadana ZOLULESKA DE JESUS ASTUDILLO ARRAIZ, titular de la cédula de identidad Nº V-6.332.125. Así se Establece.- EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ.- ABG. SHIRLEY CARRIZALES.- AVR/SC/gp Exp. N° AH1B-V-2008-000026

Se declara la CONFESIÓN FICTA de las partes co-demandadas en la causa, Sociedad Mercantil PENTAGON SECURITY C.A., en su condición de deudora principal; y la ciudadana GLADYS AGÑESE CAMPOLI PRISCO, Venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad numero V- 5.539.332, en su carácter de Fiador Solidario y Principal Pagador, en la pretensión que por Cobro de Bolívares incoara en su contra la Sociedad Mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara CON LUGAR la pretensión que por Cobro de Bolívares incoara la Sociedad Mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, en contra de la Sociedad Mercantil PENTAGON SECURITY C.A., y la ciudadana GLADYS AGÑESE CAMPOLI PRISCO, todos plenamente identificados en el presente fallo. TERCERO: Como consecuencia del particular anterior se CONDENA a las partes co-demandadas en la causa, Sociedad Mercantil PENTAGON SECURITY C.A., y la ciudadana GLADYS AGÑESE CAMPOLI PRISCO, a pagar a favor de la parte actora, .....

Ahora bien, vistas las actas procesales que conforman la presente solicitud, así como el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 26 de julio de 2010, por el abogado MIGUEL FELIPE GABALDON, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 4.842, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, entidad financiera BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., este Tribunal luego de haber verificado la autorización que le fue conferida por la ciudadana LEYDA CELINA GRIMALDO HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad y portadora de la cédula de identidad N° 9.140.261, en su carácter de Vicepresidente de Recuperaciones y Cobranza Judicial, comprueba que el mismo tiene plena facultad para desistir. En consecuencia, y no existiendo presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, y por cuanto la misma no es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal im.....

En consecuencia, considera este órgano jurisdiccional que en el presente caso no se cumple uno de los requisitos de admisibilidad del Procedimiento por Intimación, previsto en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, de conformidad a lo previsto en el artículo 643, ordinal 1° del mismo Código, se declara INADMISIBLE la presente demanda.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES POR LA VIA INTIMATORIA intentada por la ciudadana EMILMA COROMOTO GARCIA ABZUETA contra la ciudadana SANDRA INES CORDENO DE CAPELLI, a la cual se incorporó como tercero interviniente, el ciudadano SANDRO CAPELLI, todos plenamente identificados al inicio de este fallo; por haber quedado desvirtuada en autos la relación obligacional invocada en el escrito libelar por quedar desechado del proceso el documento fundamental de la pretensión ya que no se demostró su autenticidad. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a la parte demandante de conformidad con lo establecido en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, pub.....

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA al no haber cumplido la actora las obligaciones que le impone el artículo 267 del Código Adjetivo. Conforme el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

Se declara SIN LUGAR las cuestiones previas contenidas en los numerales 2 y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuestas por la parte demandada, ciudadana KARINA GOUVERNEUR KANN, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES le fuera incoado por el BANCO NACIONAL DE CRÉDITO C.A. Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Dadas las circunstancias fácticas ut supra indicadas, y en aplicación del criterio jurisprudencial ya citado, se observa que el hecho presuntamente lesivo a que se refieren las dos acciones de amparo incoadas y aquí mencionadas es el mismo, pues se trata de la decisión proferida en fecha 03 de junio de 2010 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resolvió la oposición formulada por los terceros opositores a la ejecución decretada por el indicado tribunal, en el juicio por cumplimiento de contrato de arrendamiento con opción de compra venta, seguido por la empresa BAR RESTAURANT EL QUE BIEN, C.A. contra el ciudadano JOSÉ CARLOS CORTEZ CRUZ, expediente Nº AH14-X-1998-000004, evidenciándose que en este caso el Juzgado Superior Cuarto ordenó practicar la notificación de los ciudadanos ISABELLA DE FRENZA de GUERRA y GIUSEPPE GUERRA BRANDONISIO, quienes aparecen como accionantes .....