en consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia, en la oferta de pago incoada por la parte oferente CONSTRUCTORA PEWEL C.A a favor de la parte oferida ciudadano FRANKLIN BASTARDO titular de la cedula de identidad V- 17.475.453. Asimismo, se ordena la notificación de la parte oferente de la presente decisión y una vez que conste en autos la notificación ordenada y transcurrido el lapso de ley para la interposición de los recursos, se dará por terminado el asunto. Líbrese boleta. LA JUEZ ABG. LUISA ANDREINA ROSALES ZAMBRANO LA SECRETARIA ABG. MIRIANKY ZERPA En esta misma fecha se publico y registro la anterior decisión.- LA SECRETARIA ABG. MIRIANKY ZERPA

este Tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia, se "designa correo especial" al mencionado abogado, a los fines de retirar el oficio, comisión y boleta de notificación respectiva.

el Tribunal por considerar que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 660 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, intímese a la sociedad mercantil NORTE ISLA CONSTRUCCIONES, C.A en la persona de cualesquiera de su Presidente, Vicepresidente o Gerente General, ciudadanos JOSÉ RAMON ROMERO SALAZAR, GUSTAVO ENRIQUE HERNÁNDEZ DÍAZ y FELIPE JOSÉ LUGO MARCANO para que comparezca por ante este Juzgado DENTRO DE LOS TRES (03) DIAS DE DESPACHO, siguientes a la constancia en autos su intimación, MÁS CINCO (05) DÍAS que se le conceden como término de la distancia, el cual correrá con prelación al lapso indicado anteriormente, de conformidad con lo establecido en el artículo 205 eiusdem, en las horas de Despacho que el mismo tiene asignadas comprendidas entre las ocho y treinta de la mañana y las tres y treinta de la .....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la solicitud que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA, incoara la sociedad mercantil BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sociedad mercantil NORTE ISLA CONSTRUCCIONES, C.A, identificadas en autos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 585, en concordancia con el ordinal 3° del artículo 588 y el artículo 661 del Código de Procedimiento Civil, se decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el siguiente inmueble: " ...un inmueble constituido por ocho (08) lotes de terrenos propios que forman un solo cuerpo, identificado con numero catastral 17-07-01, ubicado en la ciudad de Juan Griego del Municipio Autónomo Marcano del estado Nueva Esparta, y l.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN JUDICIAL celebrada el 16 de septiembre del 2015, por el ciudadano HERIBERTO NATALABEL CARRASQUERO CORDERO, actuando en su carácter de presidente y representante legal de la Depositaria Judicial La R.C., C.A. debidamente asistido por la abogada JANINE PALACIOS GONZÁLEZ, y por la parte actora, abogada DORLYNG LIZ CAMEJO, en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA C.A., en los mismos términos expuestos por las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 del Código Civil, en concordancia con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Se da por consumado el acto, y procédase como sentencia pasada en a.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con los Artículos 12, 242, 243, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el Juicio de ACCIÓN MERO DECLARATIVA, que sigue los ciudadanos BENILDE ESPERANZA BOLÍVAR DE CUEVAS y JUAN DE LA CRUZ CUEVAS RAMOS contra la sociedad mercantil"LA BATEA, C.A.", ambos suficientemente identificados en el extenso del presente fallo. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO presentado la ciudadana ELENA ISABEL MARI PINZANO, titular de la cédula de identidad Nº V-6.810.519, en su carácter de representante legal de la parte accionante Sociedad Mercantil EQUIXPRESS, C.A., debidamente asistida por la Abogada POLICARPIA ÁLVAREZ, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 60.009; se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la solicitud de Interdicción Civil, presentada la ciudadana ANA ROSALIA ZAMBRANO PEREZ, asistida por la Abogada MIRIAN AZUAJE HERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 52.138, antes identificadas, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. Así se declara.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 de la Ley Adjetiva Civil, se declara que no hay especial condenatoria en costas. Publíquese y regístrese la presente decisión, dejándose copia certificada de la misma en el copiador de sentencias interlocutorias llevado por este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 de la Ley de Trámites Civiles. Dada, firmada y sellada en la Sala de .....

Ahora bien, consta de autos que en fecha veintiuno (21) de Septiembre de 2015 compareció el abogado JOSE ANTONIO SALAS SATANA, Apoderado Judicial de la parte actora mediante diligencia que riela en este expediente al folio doscientos treinta y nueve (239), DESITIO DEL PROCEDIMIENTO y solicitó del tribunal la respectiva homologación de ese acto, por lo que este tribunal evidenciado como se encuentra que el desistimiento formulado en autos por la parte actora no involucra el derecho en litigio y se produjo antes de que se efectuara el acto de contestación a la demanda no requiriéndose la aceptación de la parte contraria, este tribunal Administrando Justicia y nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el articulo 265 del Código de Procedimiento Civil, extinguiéndose únicamente la instancia, por lo que el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días tal y como lo dispone el artícul.....