III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoado por RESIDENCIAS PROPIA, C.A., (RESIPROCA), contra JOSÉ SALOMÓN SANCHEZ MOGOLLON, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

PRIMERO: HOMOLOGA el Desistimiento en los mismos términos como quedaron expuestos en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentara LUISA DEL VALLE GARCIA contra MADAILANE AIRAM OSIO ARCIA, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo y en consecuencia declara consumado el acto de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

Inadmisible recurso de casación de conformidad con lo establecido en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara:  Con lugar parcialmente la demanda principal de nulidad que interpuso Rosely Elizabeth Martínez Torres contra Trina Barbiero En consecuencia anula parcialmente la transacción celebrada entre las partes, de fecha 29 de febrero de 2008, en el sentido de reconocerle a la parte acora una prórroga legal de un año, que finalizaría el 29 de agosto de 2009. No hay costas por ser parcial.  Inadmisible la demanda reconvencional que interpuso Trina Barbiero contra Rosely Elizabeth Martínez Torres, por virtud del art. 41 del Decreto ley de Arrendamientos Inmobiliarios Hay condena en costas por razón del vencimiento.

DECISION Por el razonamiento antes expuesto, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION a la TRANSACCION celebrada entre las partes, ya identificadas, en fecha 14 de octubre de 2008 en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente juicio de Resolución de Contrato como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. REGISTRESE Y PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Treinta (30) días del mes de octubre de 2008. Años 198º y 149º. LA JUEZ, ABG. IRENE GRISANTI CANO LA SECRETARIA ABG. VERIUSKA ALMEIDA PEREZ En la misma fecha y siendo las 10:00 a.m., se registr.....

este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, manifestado por la parte actora, dándole efectos de la Cosa Juzgada, en el entendido que no se ordenara el cierre y archivo del expediente, hasta tanto conste en autos diligencia suscrita por la parte actora notificando a este Juzgado sobre la materialización del pago acordado. Se ordena devolver a las partes los escritos de pruebas y sus anexos.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES DANDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA. Así mismo y según lo solicitado se suspende el acto de ejecución de sentencia que se encontraba fijado para el día de hoy a las 9:00 a.m, quedando establecido que el cierre y archivo del expediente se ordenara una vez conste en autos el último pago acordado.

Este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación , Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de la presente causa en los TRIBUNALES DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los cuales se ordena remitir el presente expediente. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE la presente decisión.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la demanda incoada por diferencias de pago en el beneficio de alimentación incoada por la ciudadana GLADYS COROMOTO NIETO MORA contra Sociedad Mercantil "RAFAEL GARCIA INGENIERIA, C.A." ambas partes debidamente identificadas en los autos. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena el cierre y archivo del presente expediente una vez vencidos los lapsos legales. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así .....