Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Igualmente se deja constancia que una vez conste en autos el último pago el tribunal dará por terminado el expediente. Se elaboran (4) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. La Jueza Abg. Vilma Leal. El Apoderado Judicial de la Parte Demandante El Apoderado Judicial de la parte Demandada. El Secretario. Abg. Dioni Morales

SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIÓN DE PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA.

SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACCIONANTE.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En cuanto a las copias certificadas solicitadas este Tribunal acuerda su expedición, expídanse por secretaria.

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la ciudadana RIAM JOSUE SOLARTE TERRANOVA y la empresa CORPORACION BLUMON 27, C.A.; en los mismos términos y condiciones en ella establecidos. Asimismo se ordena librar oficio al Juzgado Segundo Superior de este mimo Circuito en virtud de informarle de la presente homologación.

CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora y CON LUGAR la calificación de despido incoada, condenándose a reenganchar al trabajador a su puesto habitual de trabajo y a pagarle los salarios caídos. Se revoca la decisión apelada.

Se dictó resolución mediante la cual acogiendo el criterio sostenido por nuestra Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, esta Sala de Juicio reitera que precluyó el lapso para realizar la aclaratoria solicitada.

DECISIÓN Por todos los razonamientos expuestos, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, la NULIDAD de la Sentencia publicada el día 03 de junio de 2008, por el Juzgado (Mixto) Décimo Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó al acusado BORIS LENY BLANCO ARCIA, a cumplir la pena de Quince (15) años de prisión, por haber sido encontrado culpable en la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1° del Código Penal; y a tal efecto, se ordena la celebración de un nuevo juicio oral y público ante un Juez distinto al que emitió el pronunciamiento recurrido, el cual deberá actuar con prescindencia de los vicios anotados; todo ello conforme con lo pautado en el artículo 457 del Cód.....

En cuanto a la prueba de Exhibición solicitada, se observa que a los autos no se evidencia que los mismos hayan sidos acompañados por la parte promovente con copia simple, al respecto considera quien decide, que la norma contenida en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, señala como requisito sine qua non que la parte que pretenda servirse de un documento que se encuentre en poder del adversario, deberá acompañar una copia del documento o, en su defecto, la afrimación de los datos que conozca el solicitante, acerca del contenido del documento. De la misma forma nuestro maximo Tribunal Supremo de Justicia ha establecido mendiante setencia proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 0693 de fecha 6 de abril de 2006, caso Transporte Vigal C.A estableció lo siguiente: "...se puede afirmar que de conformidad con el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es requisito indispensable para que proceda la consecu.....

EXHIBICION. En cuanto a la prueba de Exhibición solicitada, se observa que a los autos no se evidencia que los mismos hayan sidos acompañados por la parte promovente con copia simple, al respecto considera quien decide, que la norma contenida en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, señala como requisito sine qua non que la parte que pretenda servirse de un documento que se encuentre en poder del adversario, deberá acompañar una copia del documento o, en su defecto, la afrimación de los datos que conozca el solicitante, acerca del contenido del documento. De la misma forma nuestro maximo Tribunal Supremo de Justicia ha establecido mendiante setencia proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 0693 de fecha 6 de abril de 2006, caso Transporte Vigal C.A estableció lo siguiente: "...se puede afirmar que de conformidad con el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es requisito indispensable para que proceda.....