Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite el recurso de apelación de autos interpuesto por la ciudadana NUAMAR CEPEDA, Defensora Pública Cuadragésima Segunda (42ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano FREDDY JOSÉ PEÑA RANGEL, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.- 14.406.974, contra la decisión dictada el 3 de agosto de 2013, por el Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, al referido ciudadano, por la presunta comisión del delito ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal.

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por ACCIDENTE LABORAL por la ciudadana MARÍA MARELI BECERRA JUSTO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 6.261.627 contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (HOSPITAL PSIQUIÁTRICO SEBUCAN), en consecuencia se condena a la parte demandada a pagar los conceptos determinados en la parte motiva del fallo en extenso. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

PRIMERO: IMPROCEDENTE LA NULIDAD, de la decisión dictada el 18 de marzo de 2013, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta en fecha 22 de marzo de 2013, por el abogado HUGO J. DOMÍNGUEZ LANDA, en su carácter de apoderado judicial de la parte querellante, en contra de la decisión dictada el 18 de marzo de 2013, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: INADMISIBLE, la querella interdictal de amparo, impetrada por la sociedad mercantil VAL VIAJES, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 10 de noviembre de 1981, bajo el Nº 27, Tomo 89-A-Sgdo.; y el ciudadano JOSÉ LUIS DA SILVA NUNES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y.....

Así la cosas, en relación al caso que nos ocupa, observa éste Tribunal, que desde la fecha en que fue admitida la presente demanda, hasta la fecha en la cual fueron cancelados los emolumentos respectivos, ha transcurrido un lapso mayor a treinta (30) días, evidenciándose, que la parte actora, dio cumplimiento a la carga procesal que en materia de citación impone nuestra norma adjetiva civil al demandante o impulsó la citación personal de la parte demandada, en fecha posterior a la establecida, lo cual constituye un abandono cierto del íter procesal, por lo que en consecuencia, opera sin lugar a dudas en su contra, la perención breve de la instancia a que se refiere el artículo antes transcrito. En tal sentido, es por lo antes expuesto, por lo que considera ésta Juzgadora, como directora del proceso, que lo procedente y ajustado a derecho, es declarar, como en efecto declara LA PERENCION BREVE DE LA INSTANCIA, en la presente causa. Y ASI SE DECLARA.- En consecuencia, tomando .....

"...Seguidamente los ciudadanos CARLOS JOSÉ ROJAS JIMÉNEZ y ALBERTO ENRIQUE ROJAS JIMÉNEZ, ya identificados, debidamente asistidos por el Abogado JOSE MORA, exponen: "Restituidos en la posesión del inmueble colindante con la parte trasera de la Quinta Córcega, objeto de la presente medida, solicitamos respetuosamente a éste Juzgado devuelva la Comisión al Tribunal de la Causa, una vez conste en autos el informe del experto tipógrafo..."

PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional, nterpuesta en fecha 24 de octubre del referido año, por el ciudadano MIGUEL ANGEL ARIAS CARRERA, titular de la cédula de identidad Nº 10.872.615; debidamente asistido por el abogado JUVENCIO SIFONTES, inscrito en el IPSA, bajo el Nº 50.361, invocando como derecho constitucional violentado su derecho al trabajo, derecho a la defensa y debido proceso, derecho a la igualdad y la estabilidad en el trabajo; acción que fuera interpuesta en contra de la entidad de trabajo PLAN SUAREZ, C.A.. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por cuanto a criterio de este juzgador, la presente acción no fue interpuesta en forma temeraria. Este Tribunal deja establecido, que el lapso de tres (03) días a los cuales hace referencia el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales (días de despacho), para interponer el recurso de apelación contra la presente decisión, comenzará a transcurrir a partir de.....

IV DECISIÓN En consecuencia, con fundamento en las motivaciones antes expuestas, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la presente demanda de DESALOJO fundamentada en el artículo 34 d) del Decreto Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, intentada por los ciudadanos ELÍAS GENARO ACOSTA MEDINA, MARGOT MEDINA DE ACOSTA, LUISA MARGARITA ACOSTA MEDINA Y GUSTAVO ANTONIO ACOSTA MEDINA, contra el ciudadano HECTOR RAFAEL RODRÍGUEZ LEÓN identificados ab initio. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no se produce la condenatoria en costas. Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso de ley, se ordena la notificación de las partes de conformidad el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia certificada de la presente .....

Quien suscribe, RICHARS DOMINGO MATA, Secretario del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Deja constancia que, desde el (15) de octubre de 2013, exclusive, hasta la presente fecha inclusive, han transcurrido un total de (11) días de Despacho de la siguiente manera. Octubre de 2013: miércoles (16), jueves (17), viernes (18), Lunes (21), martes (22) miércoles (23), jueves (24), viernes (25) lunes (28), martes (29) y miércoles (30).

Por las razones anteriores, este Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA que por COBRO DE BOLIVARES POR DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO interpone CHRISTIAN GIBRAN MOLINA MORALES., contra la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA DIAGONAL, ambos identificados en el encabezamiento del presente fallo, en consecuencia: se condena a la Constructora Diagonal al pago del 50% de la cantidad demandada a que contrae el monto de los DAÑOS MATERIALES, es decir deberá cancelar la cantidad de TREINTA UN MIL SEISCIENTO CUARENTA BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 31.640,00) SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR el pago por concepto de LUCRO CESANTE.- TERCERO: Se declara SIN LUGAR el pago por concepto de DAÑO EMERGENTE.- CUARTO: Se declara SIN LUGAR el pago por concepto de D.....

CAPITULO III DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28.02.2013, que decretó la ejecución de la Transacción. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia de fecha 28.02.2013, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellad.....