éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 , del Código de Procedimiento Civil, decide: PRIMERO: Se suspende la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 15 de junio de 2011. SEGUNDO: NOTIFÍQUESE, Y LÍBRESE OFICIO UNA VEZ QUEDE DEFINITIVAMENTE FIRME LA PRESENTE DECISIÓN. TERCERO: No hubo condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

VI DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: ÚNICO: Decreta de oficio la NULIDAD de la Audiencia Preliminar celebrada el 26 de agosto de 2015 por el Juzgado Trigésimo Noveno (39º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas y ORDENA la reposición de la causa al estado en que un tribunal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas distinto al que profirió la decisión in comento realice una nueva Audiencia Preliminar prescindiendo de los vicios evidenciados.

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara sin lugar el Recurso de Apelación intentado el recurso de apelación interpuesto por el abogado Miguel José Benítez Materno, Defensor Público Penal Auxiliar Centésimo Octavo (108°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano JOSE ALFREDO BAE ALMEIDA, en contra de la decisión de fecha 14 de septiembre de 2015, dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno (29º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de Homicidio Calificado con Motivos Fúti.....

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el ABG. LUIS MARTINEZ, en su carácter de Defensor Publico Segundo (2ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano ANGEL XAVIER ALVAREZ MARTINEZ, contra de la decisión dictada el 16 de septiembre de 2015 por el Juzgado Vigésimo Tercer (23ª) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante cual decretó a su defendido, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 y 238 del Texto Adjetivo Penal, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal y PORTE ILÍ.....

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara sin lugar el Recurso de Apelación intentado por el abogado Luís Martínez, Defensor Público Penal Segundo (02°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano Rodolfo Manuel Núñez Torrealba, en contra de la decisión de fecha 06 de julio de 2015, dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida Judicial Preventiva de Libertad al referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de Homicidio Calificado por Motivos Fútiles e Innobles, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Pen.....

CON LUGAR, la apelación

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda de PARTICION propuesta por BRENDA MARÍA PINO CARRASQUEL y PEDRO ALEJANDRO PINO CARRASQUEL contra ORALIA MERCEDES PINO CARRASQUEL e IVÁN ANTONIO PINO CARRASQUEL y una vez firme este fallo se emplazara a las partes para el nombramiento de PARTIDOR.

Este JUZGADO DECIMO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR: la demanda de partición intentada por los ciudadanos EUNICE DEL CARMEN FARRERA, IRINA MERCEDES DIAZ FARRER, AMARILYS INDIRA DÍAZ FARRERA Y GERONIMO IGNACIO JOSE DIAZ FARRERA. SEGUNDO: Se ORDENA la partición y liquidación de la comunidad hereditaria existente entre los mencionados ciudadanos, EUNICE DEL CARMEN FARRERA, IRINA MERCEDES DIAZ FARRERA, AMARILYS INDIRA DÍAZ FARRERA, GERONIMO IGNACIO JOSE DIAZ FARRERA y EUCLIDES JESUS MARCANO, sobre Un (1) un apartamento distinguido con el No. 1401, situado en el piso 14 del bloque No. 4, edificio 02, ubicado en la Urbanización San Antonio, Conjunto C.B, Parroquia El Valle, Municipio Libertador (hoy Distrito Capital) . Con los siguientes linderos. Piso: Con techo del apartament.....

Ahora bien, determinado el valor del interés principal del pleito en el escrito libelar, y visto el cómputo que antecede, se observa que la presente demanda fue interpuesta el día veintiocho (28) de marzo de dos mil catorce (2014), fecha en la cual, la cuantía establecida para ser recurrible las sentencias en casación era TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (U.T. 3.000), de acuerdo con la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela; y, la unidad Tributaria era a razón de CIENTO VEINTISIETE BOLÍVARES (Bs.127,00), cada una, siendo el equivalente de TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (U.T. 3.000), para esa fecha, la cantidad de TRESCIENTOS OCHENTA Y UN MIL BOLÍVARES (Bs. 381.000,00), por lo que habiéndose determinado el valor del interés principal en la cantidad de CINCUENTA Y UN MIL TRESCIENTOS VEINTISIETE BOLÍVARES (Bs. 51.327,00), la presente causa no posee la cuantía suficiente para acceder a su revisión en casación, por lo que este tribunal NIEGA el .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 269, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente INTERDICTO CIVIL que incoaran los ciudadanos JOSE FERMINO DA SILVA LUCAS y DORITA MARIA CORREIA DE DA SILVA contra la ciudadana LUCIA D ORACIO DE NAPPO, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.