En el caso concreto mal podría esta instancia admitir la presente demanda en virtud de la solicitud de desalojo de un contrato a tiempo determinado intentado por la parte actora, contraviniendo así lo pautado para los casos que se rigen por la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, resultando forzoso indicarle a la parte accionante, que la vía idónea para ejercer su pretensión es la Resolución y no el desalojo, por lo que en virtud de los razonamientos antes expuestos y de las normas transcritas anteriormente este Juzgado declara la INADMISIBILIDAD de la acción que por DESALOJO incoara la ciudadana FRANCYS COROMOTO PÉREZ en contra de la ciudadana PAOLA GARCÍA CONTRERAS. Así se establece.

DISPOSITIVO De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la pretensión de Desalojo incoada por la ciudadana TERESA MATA DE LEÓN en contra de los ciudadanos RENATO BARRETO Y ERIKA DE LA PUENTE, plenamente identificados al inicio del presente fallo, y en consecuencia, se condena a la demandada a: PRIMERO: ENTREGAR el inmueble constituido por un apartamento N° 16-N, situado en el piso 16 del edificio Caroata, Conjunto Residencial Parque Central, Avenida Lecuna, Municipio Libertador, Caracas, libre de personas y con los bienes muebles inventariados en la cláusula tercera del contrato de arrendamiento, en las mismas buenas condiciones en que lo recibió. SEGUNDO: PAGAR subsidiariamente por concepto de daños y perjuicios la suma de TRES MIL TRESCIE.....

En consecuencia, SE DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES de los ciudadanos, IGOR ALEXANDER MAITCHOUKOW POLANCO y LORENA MARGARITA MAITCHOUKOW BUJOSA, antes identificados, en los términos y condiciones por ellos establecidos, en el escrito de fecha 28/07/09, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se acuerda expedir por Secretaria las copias certificadas solicitadas y de la presente decisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previa consignación de los fotostatos necesarios. Cúmplase.-

En este orden de ideas, este Tribunal procede a HOMOLOGAR LA PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN AMISTOSA DE BIENES DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, existentes entre los ciudadanos ABRAHAM JOSE GONZALEZ MORENO e HILDA AMARILYS BRANDO ARCHER, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-3.489.154 Y V- 6.468.019, en su orden, en la forma por ellos convenida en su escrito de Transacción, de conformidad con el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil. Como consecuencia de la homologación y adjudicación antes señalada, se declara disuelta y extinguida la comunidad de los bienes conyugales ya descritos en esta sentencia. De conformidad con lo previsto en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda, expedir copias certificadas del escrito de fecha 27 de julio de 2009 y de la presente decisión, una vez que conste en autos los fotostatos de las actuaciones antes señaladas.- Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión.-

De la norma antes transcrita se evidencia que el órgano competente para la emisión y verificación de la titularidad sobre un vehiculo automotor es el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre, por lo que mal podría esta Juzgadora otorgar un titulo supletorio sobre un bien mueble que es susceptible de publicidad Registral, cuando no se ha probado por documento fehaciente la existencia y derecho de propiedad que recae sobre el mismo. En consecuencia, este Tribunal en virtud de lo anteriormente expuesto declara INADMISIBLE la presente solicitud fundamentada en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, presentada por la ciudadana DORIS BEATRIZ FUENMAYOR NEGRON, y se insta a la misma, acudir al organismo competente a los fines de realizar el cambio correspondiente del vehiculo objeto de la presente solicitud. Así se Decide.-

Este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Matrimonio inserta bajo el Acta Nº 77, Folio 77, Tomo 1, de los Libros de Matrimonio de fecha 01 de junio de 1991, que reposan en el Libro de Matrimonios en la oficina de Registro Civil de la Parroquia El Cafetal del Municipio Baruta, así como el llevado por el Registro Principal del Distrito Capital, consignada al efecto. En consecuencia, donde dice: “MUNICIPIO SOTILLO DEL ESTADO ANZOÁTEGUI”, debe decir: “EN LA CIUDAD DE PUERTO LA CRUZ, ESTADO ANZOÁTEGUI”, quedando así rectificada el ACTA DE MATRIMONIO antes señalada. En tal virtud, remítase copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio tanto al Registrador Principal del Distrito Capital, así como a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Cafetal, Municipio Baruta del Estado Miranda, para dar cumplimiento a lo establecido en .....