declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana MARÍA INIRIDA BRETO GONZÁLEZ, portadora de la cédula de identidad Nro. 5.275.324, representada por el abogado Humberto Decarli R., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 9.928, mediante la cual solicita el pago de prestaciones sociales y otros conceptos al Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras. En consecuencia: 1.- Se DECLARA la nulidad parcial del acto administrativo contenido en la Resolución ORHH/CBS/N° 0011, de fecha 05-02-2010, mediante el cual le fue otorgado el beneficio de jubilación a la ciudadana MARÍA INIRIDA BRETO GONZÁLEZ, portadora de la cédula de identidad Nro. 5.275.324, en cuanto se refiere a la vigencia de los efectos del mismo en el tiempo. 2.- Se NIEGA la solicitud de pago de Bs. 115.313,48 por concepto de prestaciones sociales del viejo régimen e intereses generados por su falta de pago. Conforme a lo expresado en la parte motiva de la presente sentencia. 3.- Se NIE.....

declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana JOSEFINA SACOTELLI DE RICCI, portadora de la cédula de identidad Nro. V-4.372.599, asistida por los abogados Carlos Alberto Pérez, Rosa Linda Cárdenas y Valkiria Rengifo Villarroel, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 8.067, 14.036 y 117.979, respectivamente, contra el Ministerio del Poder Popular para la Educación, mediante la cual solicitan el pago de los intereses de mora sobre las prestaciones sociales. En consecuencia: 1.- Se ORDENA al Ministerio del Poder Popular para la Educación el pago de los intereses moratorios sobre las prestaciones sociales calculados desde el 01 de septiembre de 2005, fecha en que fue jubilada la querellante hasta el 22-04-2010, fecha en que recibió el pago de sus prestaciones sociales por la suma de Bs. 61.617,80. 2.- Se ACUERDA de conformidad con lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil realizar experticia complementaria del fallo. 3.- Se NI.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano Felipe José Ventura Petit, titular de la cédula de identidad Nº 5.288.172, asistido por el abogado Juan García, contra el Instituto de Previsión Social para el Personal del Cuerpo de Investigaciones científicas Penales y Criminalísticas (IPSOPOL). SEGUNDO: Se declara la nulidad del acto administrativo de fecha 02 de diciembre de 2009, emanado de la Presidenta del Instituto de Previsión Social para el Personal del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, que declaró sin lugar el recurso de Reconsideración interpuesto por el hoy querellante, considerando improcedente la reactivación del beneficio de jubilación en base al sueldo qu.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad declara SIN LUGAR la querella interpuesta por los abogados EDGY GISELA WEFFER WEFFER y JONATHAN ADRIAN MARTÍNEZ WEFFER, apoderados judiciales de la ciudadana MARIBEL GABRIELA PÉREZ FIGUERA, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO MIRANDA ¿ INSTITUTO DE VIVIENDA Y HÁBITAT DEL ESTADO MIRANDA (INVIHAMI).

Vista la nota de fecha diez (10) de enero del corriente año, suscrita por el ciudadano alguacil de este Tribunal, mediante la cual consignó boleta de notificación Nº 0123, dirigida al ciudadano Alfredo Henrique Blohm Knohp, titular de la cédula de identidad Nº 293.992, recibida en fecha dieciséis (16) de diciembre del dos mil diez (2010), por la ciudadana María Legui, quien dijo ser la trabajadora domestica del mencionado ciudadano, este juzgado observa, que en virtud de que la misma no fue debidamente recibida por el aludido ciudadano, este Juzgado en aras de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso ordena ratificar la notificación del mismo, como tercer interesado en la presente causa. Librese boleta de notificación.

declara: IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado en el recurso de nulidad interpuesto por los abogados LUÍS RAMÓN OBREGÓN MARTÍNEZ y ALEJANDRO ALEXANDER DOMINGUEZ GONZÁLEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 69.014 y 68.156 respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil "RASTRO CENTRO CANINO, S.A.," sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 08 de marzo de 2007, bajo el Nro. 74-Tomo 1525-A, contra el silencio administrativo, que se entiende de efecto tácito ratificatorio del acto recurrido, en virtud del recurso jerárquico interpuesto ante el ciudadano Alcalde del Municipio Chacao del Estado Miranda, en fecha 30 de julio de 2010, en el cual se pide la nulidad absoluta de la Resolución dictada por la Dirección de Ingeniería Municipal, en fecha 30 de mayo de 2007, la cual declaró improcedente la solicitud de Conformidad de Uso Urbanísti.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, el Recurso de Hecho interpuesto por la representación judicial del demandado en el juicio principal, en contra del auto dictado en fecha catorce (14) de diciembre del año dos mil diez (2010), por la Jueza Vigésimo Segunda de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y en consecuencia, IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto en fecha 07 de diciembre de 2010 por el abogado Leobardo Subero contra la sentencia definitiva dictada por el A-quo en la acción de Cumplimiento de Contrato por Vencimiento de Prórroga Legal en fecha 12 del mismo mes.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE, el Recurso de Hecho interpuesto por el abogado FRANCISCO JOSE GIL HERRERA, en fecha 03 de diciembre de 2010, contra el auto dictado en fecha 23 de noviembre de 2010, por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda CONFIRMADO. Se ordena remitir mediante oficio, copia certificada de la presente decisión al Juzgado de Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para hacerle saber del contenido de la presente decisión. Déjese copia certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencias de de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Pr.....

este Tribunal ordena agregarlas al presente expediente a los fines legales pertinentes. Cúmplase.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la condenatoria en costas contenida en el Particular Tercero del fallo dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial de fecha 08-10-2010. SEGUNDO: SIN LUGAR LA REGULACION DE COMPETENCIA ejercida por el abogado JULIO GUERRERO VENEGAS, apoderado judicial de la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial de fecha 08-10-2010. Dado el carácter del fallo, no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24.....