Se DECRETÓ la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar.

DECISIÓN Por las razones precedentes, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: - DECAIMIENTO DEL OBJETO en la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por las ciudadanas Mariela Graciela Azevedo y Regina Rodríguez González, titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.221.927 y 14.939.628, respectivamente, procediendo en sus condiciones de Directoras y Representante Legal de la empresa "INVERSIONES GECJ", sociedad de comercio de este domicilio, inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda en fecha 30 de Noviembre de 2005, anotados sus estatutos sociales bajo el Nº 56, Tomo 1225-A; asistidas por el abogado en ejercicio y de este domicilio Daniel Buvat de La Rosa, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 34.421154.755, contra la Resolución Nº L/242.08.11 dictada por la DIRECCION DE A.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- DECLARA DESISTIDA la demanda de contenido patrimonial interpuesta conjuntamente con medida cautelar nominada de secuestro y medida cautelar innominada de aseguramiento y puesta en posesión de "INAPYMI" del vehículo de su propiedad (objeto de la demanda), por el abogado Faruk Andrés Ramírez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 79.709, actuando con el carácter de apoderado judicial del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA, (INAPYMI), contra el ciudadano ANIBAL ANTONIO COLMENARES MENDOZA, titular de la cédula de identidad Nº V-15.093.897, conforme a lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa 2.- SE EXTINGUEN LOS EFECTOS de la medida cautelar de sec.....

Consignadas las copias conducentes en el presente Recurso de Hecho, este Tribunal Fija un lapso de cinco (05) días despacho, para dictar la correspondiente sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 307 del Código de Procedimiento Civil.-

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por los abogados CARLOS LA MARCA ERAZO y LUIS DOS RAMOS NOGUERA, en su condición de apoderados judiciales de MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, en contra del auto pronunciado el día dieciocho (18) de octubre de dos mil trece (2013), por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través del cual negó el recurso de apelación formulado por el abogado LUIS DOS RAMOS NOGUERA, quien actúa como apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha quine (15) de octubre de dos mil trece (2013), en el asunto Nº AH19-.....

Ahora bien, este Juzgado vista las exposiciones de las partes y que el acuerdo alcanzado cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, y que no se vulneran derechos irrenunciables del ex trabajador ni normas de orden público, este Juzgado le imparte su aprobación y lo homologa en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada, por lo que se declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente.

(...) En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios dos (02) al ciento cincuenta y dos (152) (ambos folios inclusive) del Cuaderno de Recaudos N° 02 del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en los numerales 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 25 del Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, del Registro de Horas Extraordinarias correspondientes a los años 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, del Registro de Ingreso y Salida de trabajadores de la Tienda Pipiolo Líder correspondiente al día 1° de agosto de 2013, se observa que la parte promovente no aportó copia fotostática de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio. ASÍ SE DECIDE. (...)

VI. PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Falta de Cualidad alegada por el ciudadano German Quintero. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda interpuesta contra la ciudadana MARIA ANTONIETA CARTAYA DE FLORES, plenamente identificados en autos. TERCERO: Los conceptos y montos que deberá pagar la codemandada al actor, son los discriminados en la motiva del presente fallo, donde se incluyó el pago de los intereses de mora y la corrección monetaria. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja constancia que se hizo entrega de las pruebas aportadas a las partes. Asimismo, se ordena el cierre y archivo del expediente.