DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la representación judicial de la parte actora, en contra del auto de fecha 14 de noviembre de 2016, por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia de Juicio de esta misma Circunscripción Judicial, mediante la cual se pronuncia sobre la admisión de pruebas de la parte actora recurrente. SEGUNDO: Se exonera de costas a la parte actora de conformidad con las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: la REPOSICION de la causa al estado de que instancia proceda a sustanciar la presente REGULACION DE COMPETENCIA, en su solo efecto devolutivo, remitiendo las copias conducentes al juzgado superior competente.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado FRANCISCO MUJICA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No.17.143, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, en contra del auto dictado en fecha 15.11.2016, por el Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA el fallo recurrido. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo se condena en costas a la parte demandada recurrente. Se excluye del lapso para publicar la presente decisión los días 22 de febrero y el 02 de marzo del presente año, por ausencia justificada de la juez.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la ciudadana María Valente, plenamente identificada a los autos en su carácter de represéntate judicial de Cervecería Polar C.A. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda de nulidad interpuesta por la entidad de trabajo CERVECERÌA POLAR contra el auto sin número, que corre inserto en el expediente Nº 079-2016-01-01393, emanado de la Inspectoría del Trabajo "Pedro Ortega Días", sede sur del Distrito Capital, mediante el cual se ordenó el reenganche y restitución de derechos del ciudadano Yasse Vergara. la Providencia Administrativa Providencia Administrativa No. 198-14, de fecha 21 de julio de 2014, emanada por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital Sede Norte del Municipio Libertador del Dis.....

-III- DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: -ÚNICO- INADMISIBLE POR CADUCO el presente recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Ciro Labrador Dugarte, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 36.222, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano WILMER PÉREZ GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad N° V-18.032.207, contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C.).

II DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados José Raúl Villamizar y Ali Josefina Palacios García, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 17.226 y 53.813, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana ELIZABETH GARCÍA, titular de la Cédula de Identidad N° V- 6.850.214 contra el INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI). 2.- CONSUMADA de pleno derecho la PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa interpuesto por los abogados José Raúl Villamizar y Ali Josefina Palacios García, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 17.226 y 53.813, en su caráct.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha 25 de octubre de 2016, dictada por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Jehnny Rincones Colmenares contra la sociedad mercantil La Sante, C.A. TERCERO: SE CONFIRMA la decisión recurrida.

En fuerza de todo lo expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Inadmisible la demanda interpuesta por, MELISSA DEL VALLE VARAON REINA, titular de la cédula de identidad N° 16.683.877; contra el CONSEJO GENERAL DE POLICÍA (CGP), adscrito al Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz; por reclamación de prestaciones sociales y demás créditos derivados de la prestación de servicios. SEGUNDO: Se revoca el auto de admisión de la demanda, de fecha, 26 de noviembre de 2015, dictado por e Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este mismo Circuito Judicial. TERCERO: Quedan nulas y sin efectos, todos las actuaciones practicadas en el proceso, entre la fecha del auto de admisión y la presente decisi.....

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar el recurso de apelación de la parte actora, y así mismo, parcialmente con lugar el recurso de apelación de la parte demandada, contra la decisión del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial, de fecha, 15 de noviembre de 2016, la cual queda modificada en los términos de esta decisión. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por, CARMEN AUDELINA SANABRIA YENDE, HENRRY ALEXANDER SEGURA, JOE PETTER RIVERA GIL, SIMON ANTONIO CASTELLANO DURAN, RUBEN JOSE GONZALEZ DEPABLO, COSMELINA GONZALEZ DEL CARMEN SANCHEZ, BENITO JOSÉ VASQUEZ DELGADO y ELSA TERESA VASQUEZ DE HILARRAZA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio titula.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado JOSE LUIS RAMIREZ, IPSA Nº 3.533, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada recurrente, contra la sentencia emitida en fecha trece (13) de Diciembre del año (2016), por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA el fallo apelado. TERCERO: Dada la Naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.