Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora. SEGUNDO: MODIFICA la decisión de fecha 27 de abril de 2017, dictada por el Juzgado Décimo Segundo (12º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano RAFAEL JOSE MEZA MORENO, contra la entidad de trabajo DISTRIBUIDORA COLOR CARE, C.A CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión

Se dictó resolución mediante la cual este Tribunal desechó la oposición formulada por la parte actora contra las pruebas promovidas por la parte demandada en los capítulos "I", "II" y "III". Asimismo se declaró PROCEDENTE la oposición planteada contra la prueba contenida en el capitulo denominado "IV De la impertinencia de la prueba de Experticia". Igualmente este Tribunal procedió a pronunciarse respecto a la admisibilidad de los demás medios probatorios presentados por ambas partes.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO incoara la institución financiera MERCANTIL C.A. Banco Universal, contra el ciudadano REIMY JOSÉ CUEVA CAMACHO, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso

En este caso, este juzgador considero con el examen, en la sentencia, de las testimoniales de: Ana Bescanza y Pedro Barajas son suficientes para determinar el abandono del trabajo por parte del trabajador, alegado por la parte demandada. Por cuanto, ambos testigos son contestes en afirmarlo. Asimismo, el abogado de la contraparte, es decir la parte actora, al repreguntar éstos testigos, da mayor credibilidad a los mismos, por cuanto los repreguntó sobre hechos distintos e intenta probar con esos testimonios, asuntos que le favorecen y que tienen que ver con el número de trabajadores que laboraban para la demandada para la época. Igualmente el testimonio del ciudadano: Carlos Martínez redunda en el hecho del abandono del trabajo, sin embargo, a juicio de este juzgador, es suficiente al respeto las dos primeras testimóniales. Así se decide.

En consecuencia y de acuerdo a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, este Juzgado resuelve en este acto impartir homologación a las mencionadas transacciones, con fuerza de cosa juzgada entre las partes contratantes anteriormente mencionadas y con todos los efectos que de ellas derivan, poniendo fin al proceso en el fueron sujetos. Seguidamente y, como quiera que no se observa escrito transaccional, celebrado a nombre del otro co-demandante, el ciudadano JUAN CARLOS COELLO, conforme a lo dispuesto en el anteriormente citado artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, se entiende que la orden judicial contenida en la sentencia dictada por este Juzgado Superior en fecha 03 de octubre de 2017, desestima la apelación sometida a su conocimiento y, confirma el fallo de fecha 31 de enero de 2017, proferido por el Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Traba.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión a la pretensión contenida en la demanda que por QUERELLA INTERDICTAL DE DESPOJO incoara el ciudadano MIGUEL ANGEL CAVANIEL MIJARES, contra los ciudadanos ROBERTO GUILLERMO NICOLETTI YANEZ y SILVANA KATIUSKA NICOLETTI YANEZ, todos ampliamente identificadas en autos

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la recusación interpuesta en fecha veinte (20) de julio de dos mil diecisiete (2017), por el abogado OSWALDO ANTONIO ABLAN HALLAK, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el Dr. MIGUEL ÁNGEL FIGUEROA, Juez Octavo de primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue el ciudadano OMAR MAZZEI RIVAS, contra la sociedad mercantil TINTORERIAS ECOLOGICAS INCREIBLE UNIVERSO C.A. SEGUNDO: Líbrense los oficios acordados en la decisión al.....

VI DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte Única de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de apelación interpuesto de conformidad con al artículo 608-B de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, por la Abg. ANNELY RAMOS, Defensora Publica Décimo Sexta (16ª) de adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 26 de julio de 2017, por el Juzgado Segundo (02º) de Primera Instancia en funciones de Juicio de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al adolescente (identidad omitida). SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida.

VI DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara admisible el recurso de apelación interpuesto por los abogados CARLOS ALBERTO SALAS LUIS y YENIFER ANDREINA BENITEZ LINARES, Defensores Privados del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), contra la decisión dictada en fecha 02 de septiembre de 2017, por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia en Función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Admitido el recurso se resolverá dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, de conformidad con lo establecido en el tercer aparte del artículo 442, del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Regístrese, notifíquese y publíq.....

En virtud de lo anteriormente expuesto, tomando este Juzgado como base las motivaciones anteriores, resulta forzoso declarar la perención de la instancia, lo que trae como consecuencia la extinción del procedimiento, por lo que, la acción para interponer nuevamente la Oferta Real de Pago queda a salvo, de conformidad con las normas de los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil, normas hoy reflejadas en los artículos 203 y 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; por todo lo anteriormente expresado, en el dispositivo del presente fallo debe declararse la perención de la instancia y en consecuencia, la extinción del procedimiento ASÍ SE DECIDE. Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO CUADRAGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUEL.....