la parte actora, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, compareció a la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

la parte actora ni la parte demandada, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, comparecieron a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Ahora bien, advierte el Tribunal que habiéndose interpuesto este Recurso Contencioso Tributario, subsidiario al Recurso Jerárquico y que en la resolución de este último la Administración lo declaró sin lugar y; en consecuencia, confirmó la multa impuesta, el Tribunal constata que nada nuevo aportó a este proceso el contribuyente recurrente y que el acto impugnado no presenta ningún vicio de ilegalidad que permita, a través de su revisión, considerar la multa impuesta improcedente, razón que conlleva a considerarla ajustada a derecho y al principio de la legalidad. Se declara.

Asimismo, jurisprudencia reiterada, tanto de la Corte Suprema de Justicia, como de la Corte Primera de lo Contencioso - Administrativo, ha establecido que un acto administrativo no es anulable, aun cuando se esté en presencia de un cumplimiento parcial o insuficiente del requisito de expresar los motivos del acto en su propio texto, siempre y cuando estén expresados claramente en el expediente administrativo correspondiente y su conocimiento haya sido posible por el particular afectado; y hasta cuando haya una mera referencia en el acto a la norma jurídica de cuya aplicación se trate, si su supuesto es unívoco o simple, siempre que ello permita a cabalidad la defensa del administrado.

Se declaró CON LUGAR el presente Recurso Contencioso Tributario en virtud de que, con respecto a la 1°- Omisión del Debido Procedimiento Administrativo; este Tribunal observa que efectivamente la Capitanía de Puerto de Las Piedras incumplió con lo previsto en los ártículos 142 y 149 del C.O.T y 62 y 89 de la L.O.P.A al prescindir total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido para la formación de la voluntad administrativa. En cuanto a la 2°- Inmotivación; la contribuyente en caso de autos, pudo conocer los fundamentos de los actos administrativos contenidos en las planillas de liquidación impugnadas y ejercer una adecuada defensa, siendo forzoso concluir que ellas no adolecen del vicio formal de inmotivación que se denuncia.

Declarado SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente CAUCHOS SERVIRUEDAS, C.A, en virtud de que no existe constancia alguna al expediente de la que se evidencie que el ciudadano Manuel Ferreira de Jesús presentó el Recurso Jerárquico acompañado de la copia de los Estatutos de la mencionada empresa, que le sirviera a la Administración Tributaria para constatar su carácter de Administrador y su facultad para representar en vía Administrativa a la referida empresa. Así se declara. En consecuencia se le impone a la Contribuyente CAUCHOS SERVIRUEDAS, C.A, el pago de las Costas, calculadas en el 5% de la cuantía del recurso.

Se declaró SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente RUSSILLO & BRANCATO, S.N.C, por cuanto no existe constancia alguna al expediente de la que se evidencie alguna de que el ciudadano Manuel Ferreira de Jesus presentó el Recurso Jerárquico acompañado de la copia de los Estatutos de la Empresa Recurrente, que le sirviera a la Administración Tributaria para constatar su carácter de Administrador y su facultad para representar en vía Administrativa a la referida empresa.

... DECLARA: CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN opuesta por la parte demandada, en consecuencia, SIN LUGAR, la demanda intentada por la ciudadana MARYURY PEÑUELA ORELLANA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-5.973.163, por motivo de cobro de DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, en contra del BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., Sociedad Mercantil de éste domicilio e inscrita por ante el Registro Mercantil que llevaba el Juzgado de Comercio del Distrito Federal (ahora Distrito Capital) el quince (15) de enero de 1938, bajo el número 30, cuya ultima modificación quedó asentada en el Registro Mercantil IV de la Circunscripción del Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 05 de junio de 2001, bajo el N° 49, TOMO 38-A-cto. No hay condenatoria en costas por cuanto la trabajadora se encuentra excluida de la imposición de costas conforme lo dispone la norma del artículo 64 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispu.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de primera instancia en lo Penal con funciones de Control del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra del ciudadano PERSONAS DESCONOCIDAS de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo se remitirán las presentes actuaciones a la división de archivo judicial para su archivo y cuido en su oportunidad legal. Publíquese, regístrese, diarícese y notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 179 único aparte Ejusdem.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de primera instancia en lo Penal con funciones de Control del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra del ciudadano PERSONAS DESCONOCIDAS de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo se remitirán las presentes actuaciones a la división de archivo judicial para su archivo y cuido en su oportunidad legal. Publíquese, regístrese, diarícese y notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 179 único aparte Ejusdem.