DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MIGDALIA FRANCISCA REVETE MORILLO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V- 9.063.293, debidamente asistida de abogados, en contra del INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPORTE TERRESTRE (I.N.T.T).

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil INVERSIONES TRANSPORTE YAMI 44-55 C.A., contra la sociedad mercantil MI NUEVA CABAÑA CAPANAPARO 68, C.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA EMBARGO PROVISIONAL sobre bienes propiedad de la parte demandada

-PRIMERO: Se declara la IMPROPONIBILIDAD OBJETIVA en derecho de la pretensión de OFERTA REAL Y DEPÓSITO, presentada por la Abogada ANDREINA BENAVIDES KEY, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano TEOBALDO JOSÉ BENAVIDES, ambos plenamente identificados en el presente fallo. -SEGUNDO: Se ordena el desglose del cheque de gerencia consignado a los autos, signado bajo el Nº 00006545, de fecha 15 de septiembre de 2017, emitido por la entidad financiera BANCO BICENTENARIO DEL PUEBLO, DE LA CLASE OBREBRA, MUJER Y COMUNAS, por la cantidad de QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS, (584.350,00 Bs), a los fines que tenga lugar su devolución a la parte interesada, quien deberá retirarlo por ante la secretaría de éste Juzgado. -TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no se hace especial condenatoria en costas.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente solicitud de OFERTA REAL Y DEPOSITO incoado PATRICIA DEL CARMEN FEBO ARIZA. En consecuencia, remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito Judicial de los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolita de Caracas.

V DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara SIN LUGAR, el Recurso de apelación interpuesto por el Abg. EDGAR CISNEROS Fiscal Centésima Décima Primero (111º) del Ministerio Público con competencia en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión proferida en fecha 14 de Junio de 2017, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en la causa seguida al adolescente (identidad omitida). SEGUNDO: Se mantiene la sanción impuesta por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en la causa seguida al adolescente (ident.....

IV DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento UNICO: Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSÉ MANUEL OLIVERO, actuando en representación del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Control, de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en fecha 12 de julio de 2017, por ser considerado irrecurrible, debido a que no se encuentra dentro de los supuestos que establece el artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y por cuanto se trata de un auto de mera sustanciación cuyo contenido, no amerita razonamientos argumentativos de hecho como de derecho por parte del Juzgador, simplemente se trata de una providencia de alcance, o impulso pro.....

IV DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el abogado Héctor Jonny Duarte Pineda, Defensor Privado del adolescente (identidad omitida), contra sentencia por admisión de hechos, emitida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, de fecha 07 de agosto de 2017, fundamentándose en el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal. Registrese, pùbliquese y notifiquese.

VI DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Abogado CARLOS DAVID FLORES SANCHEZ, Fiscal Centésimo Duodécimo (112º) del Ministerio Público con competencia en el Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, en contra la decisión dictada en fecha 19 de septiembre de 2017, por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia en Función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal que acordó la imposición de medidas cautelares sustitutivas al adolescente (identidad omitida), de conformidad con lo establecido en el literal "c" del artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, al cumplir los requisitos de legitim.....

En el presente caso y a criterio de este Juzgado se cumplen con los requisitos exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia de conformidad con el ordinal tercero del artículo 588 ejusdem, este Tribunal DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR

declara PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente solicitud.