Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº PJ0082017000004, mediante la cual se admitieron las pruebas promovidas por abogada ROSSMARY GODOY NARVAEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 266.342, actuando en su carácter de apoderada judicial del Municipio Sucre del Estado Miranda.

PRIMERO: En acatamiento a lo dispuesto en el primer aparte del artículo 185 del Código Civil, la CONVERSION EN DIVORCIO de la SEPARACIÓN DE CUERPOS, decretada por este tribunal el 14 de diciembre de 2015, peticionada por los ciudadanos MARÍA FERNANDA OSSOTT PLAZA y GUSTAVO ADOLFO SANTOS ACERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 13.699.774 y V.- 14.203.046, respectivamente, la primera asistida por el profesional del derecho FERMIN TORO OVIEDO y el segundo por el abogado RAFAEL ZAMORA AGUIRRE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 10.335.433 y V- 10.518.528, e inscritos en el Inpreabogado bajo el Nros. 49.966 y 155.514, respectivamente.- SEGUNDO: Consecuente con lo decidido, se declara DISUELTO EL MATRIMONIO contraído por los ciudadanos MARÍA FERNANDA OSSOTT PLAZA y GUSTAVO ADOLFO SANTOS ACERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la DEMANDA por ABSTENCION O CARENCIA interpuesto por los abogados Jesús Belén Álvarez y Ninoska Adrián Ortiz inscritos en el IPSA bajo los N° 73.386 y 54.258, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de las ciudadanas Desiree Maglory Toro Valles, Milagros Carrasquel de Rodríguez y Yaxis Mairin Colmenares. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

DECISIÓN Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara SIN LUGAR, el recurso de apelación planteado por la ciudadana ROSA CAMPOS HERNÁNDEZ, Defensora Pública Centésima Novena (109ª) Penal con competencia en Materia Penal Ordinaria, en su carácter de defensora del ciudadano KEIVER MANUEL RONDÓN MARCANO, titular de la cédula de identidad No. V-24.843.435, fundamentado de conformidad con el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 28 de marzo de 2016, por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto (44º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó al imputado de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con el artículo 236 n.....

Así las cosas, y con base al criterio ut supra transcrito, considera este Órgano Jurisdiccional que la Inspección Ocular solicitada por la parte demandante resulta inidónea para trasladar al proceso hechos que sean conducentes a la demostración de las pretensiones del promovente, en este caso, "(...) evidenciar que mi representada cumplió con la ejecución del 89,22% de la obra denominada REACONDICIONAMIENTO DE CALDERA Y RED DE VAPOR DEL HOSPITAL DR. JOSÉ MARÍA VARGAS (...)", contando para ello, en todo caso, con la prueba de experticia, la cual se encuentra prevista en el artículo 451 del Código de Procedimiento Civil. En razón del análisis anterior, este Tribunal estima que la prueba de inspección judicial promovida y aquí analizada resulta INADMISIBLE por su inidoneidad. Así se declara.

PRIMERO: COMPETENTE para conocer el presente Recurso Contencioso Administrativo Especial Agrario de Nulidad. SEGUNDO: CON LUGAR la solicitud de perención breve de la instancia formulada en fecha 13 de diciembre de 2016, por la ciudadana abogada IVANORA ZAVALA, actuando en sus carácter de co-apoderados judicial del Instituto Nacional de Tierras (INTI). TERCERO: Como consecuencia del particular anterior, se declara extinto el procedimiento recursivo, intentado por el ciudadano abogado JOSÉ RUMBOS MORILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.578.836, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado (Inpreabogado) bajo el Nº 151.076, DEFENSOR PÚBLICO AGRARIO, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano MARCO ANTONIO SARMIENTO PIMENTEL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.760.963, contra el acto administrativo dictado por el Directorio del Instituto Nacional de Tierras, en sesión Nº ORD 688-16, de.....

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por abogados ISRAEL JOSÉ PALOMO, LUIS NASPE y JOSÉ FRANCISCO HERRERA, Defensores Privados de los ciudadanos JESÚS ENRIQUE RODRÍGUEZ OLIVARES, EUNICES DEL CARMEN RENDILES, SILBANA GONZÁLEZ, GILBERTO REINOSO y JESSICA PARTIDA CHÁVEZ, en contra de la decisión dictada el 18 de noviembre de 2016, por el Juzgado Décimo Octavo (18°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, al término de la audiencia oral para oír al imputado, en la cual se decretó medida de privación judicial preventiva de libertad de conformidad con lo previsto en los artículos 236 numeral 1, 2 y 3, 237 numerales 2 y 3 y 238 numeral 2 todos del .....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, ésta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se ADMITE conforme al artículo 439 numerales 4 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por los abogados LUIS OVELMEJÍAS y MIGUEL OBELMEJÍAS, en su condición de defensores privados del ciudadano JOSÉ ROBERTO REYES MARTÍNEZ, titular de la cédula de identidad V-22.762.447, contra la decisión dictada en fecha 21 de octubre de 2016, por el Juzgado Primero (01º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual, decretó mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad, conforme a lo establecido en los artículos 236, numerales 1, 2 y 3, 237, parágrafo primero y numerales 2 y 3, y 2.....

SE DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA. por el desistimiento del proceso, por la inasistencia de la parte demandante ciudadana CARMEN LUCIA MORA BECERRA, venezolana, titular de la cédula de identidad N° 11.639.784, y de su apoderado judicial el ciudadano JOSE VICENTE HARO VILLAGOMEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 118.083, a la audiencia preliminar fijada para el día de hoy a las 9:00 am, a tenor del articulo 130 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.