Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: CON LUGAR la presente INHIBICIÓN planteada por la abogada LORELIS SANCHEZ, JUEZ DÉCIMO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen en la oportunidad procesal correspondiente. Cúmplase.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre la ciudadana ORALYN YECSENIA PARRA contra de PIZZA`S HOUSE RISTORANTE PIANO DISCO RED PARROT, C.A., ambas partes suficientemente identificadas, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA INTENTADA por los ciudadanos RAMON ANTONIO ROA CHACON Y RICHARD ANTONIO QUINTERO MEDINA, venezolanos, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nros. 10.548.685 y 17.510.045, respectivamente, por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, en contra de las empresas CORPORACION JENS JENSEN & ASOCIADOS, C.A. Y ASOCIACION COOPERATIVA TEXTIL J.F. TRAB, R.L., condenándose a los codemandados, a pagar a la actora la cantidad de Bs. 92.016,90, más lo que resulte como consecuencia de los intereses sobre prestaciones sociales, de mora y corrección monetaria que se ordenan a practicar en el prese.....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que la última actuación del Tribunal data del 24 de MARZO de 2011, fecha en la cual se instó a la parte Actora a señalar nueva dirección de la parte Demandada. No obstante, consta diligencia de la representación judicial de la parte Actora, mediante la cual consignó sustitución de poder en fecha 03 de FEBRERO de 2012 y desde dicha fecha 03 de FEBRERO de 2012 hasta el día de hoy no consta diligencia alguna de la parte Actora. Asimismo, se evidencia que desde el 04 de FEBRERO de 2012 al 03 de FEBRERO de 2014, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, cuatrocientos quince (415) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia posterior al 03 de febrero de 2012, actuación procesal alguna por la parte Actora, lo cual en definitiva evidencia una falta de impulso procesal, que hace que se configure la Perención. Así se dec.....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que la última actuación del Tribunal data del 05 de MARZO de 2012, fecha en la cual se instó a la parte Actora a señalar nueva dirección de la parte Demandada, sin que conste hasta la fecha diligencia o escrito emanado de la parte Actora. Asimismo, se evidencia que desde el 06 de MARZO de 2012 al 05 de FEBRERO de 2014, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, trescientos noventa y ocho (398) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia posterior al 05 de marzo de 2012, actuación procesal alguna por la parte Actora, lo cual en definitiva evidencia una falta de impulso procesal, que hace que se configure la Perención. Así se decide.- En este mismo orden de consideraciones, este Tribunal en fecha 05 de FEBRERO de 2014, ordenó librar oficio a la Coordinación Judicial de este Circuito Judicial del Trabajo, a la cu.....

SE HOMOLOGO MEDIACIÒN POSITIVA EN AUDIENCIA PRELIMINAR.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: FALTA DE JURISDICCION de los Tribunales Laborales respecto a la administración pública, para conocer del presente asunto, ya que su conocimiento corresponde a la Inspectoría del Trabajo de Caracas; asimismo, se ordena la notificación de la parte actora de esta decisión y finalmente se ordenará la remisión del presente asunto a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de su consulta. No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del presente fallo.- PUBLÍQUESE, REGISTRESE, y DEJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Cuadragésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución .....

III DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley, decide en forma expresa lo siguiente: PRIMERO: Se HOMOLOGA la solicitud de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE HERENCIA existente entre los ciudadanos MIGUEL ANTONIO REYES FARFAN, VEDA ISABEL REYES FARFAN, FERMIN EDUARDO REYES FARFAN, LUIS ENRIQUE REYES FARFAN, HUGO JOSE REYES FARFAN, MARCO ANTONIO REYES FARFAN, MARBELIS GERAD YANEZ REYES Y MARCOS LUIS YANEZ REYES, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condena en costas. TERCERO: Notifíquese la decisión a los solicitantes, de acuerdo a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 14 de octubre de 2013, por el ciudadano JUAN MANUEL FARIAS, contra la decisión dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 08 de octubre de 2013, la cual declaró INADMISIBLE la acción interdictal propuesta. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda que por INTERDICTO DE AMPARO, intentara el ciudadano JUAN MANUEL FARIAS, contra la ciudadana ANA AMANTINA VILLALONA. TERCERO: Queda así CONFIRMADA la decisión apelada. CUARTO: Se condena en costas a la parte apelante, de conformidad con .....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, en virtud de haber transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-