DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte demandada en contra el auto de fecha 19 de enero de 2017, dictada por el Tribunal Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial; SEGUNDO: Se confirma la sentencia apelada. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de acuerdo a lo contemplado en el Art 62 de la LOPTRA.

Finalmente, este Tribunal le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, salvo lo ut supra indicado, cuyo monto fue por BOLÍVARES CUATRO MILLONES QUINIENTOS MIL SIN CÉNTIMOS (Bs.4.500.000,00), que comprende de acuerdo al contenido de la transacción los siguientes conceptos: garantía de prestaciones sociales (antigüedad); intereses sobre prestaciones sociales; vacaciones fraccionadas; bono vacacional fraccionado; utilidades; despido injustificado; intereses moratorios; incumplimiento al convenio salarial; días feriados y de descanso; vacaciones no disfrutadas; es decir, todos aquellos contentivos en el escrito libelar como en la cláusula cuarta del escrito transaccional; por lo que de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Or.....

CAPÍTULO VI DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior Tercero (3°) del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 28 de marzo de 2017, dictada por el Tribunal Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación formulado por la apoderada judicial de la parte actora, contra la referida decisión. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales incoada por la ciudadana MARISELA DEL CARMEN PRIMERA CORDOVA contra CENTRO MEDICO LOIRA C.A., partes plenamente identificadas en autos. CUARTO: Se modifica e.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos, existente entre los ciudadanos JOSE GREGORIO CONTRERAS MORALES y DAYANA JOSEFINA COLMENARES ALARCON, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.723.435 y V-16.563.282, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos en fecha 05 de agosto de 2011, expedida por ante la Oficina Municipal de Registro Civil de la Parroquia Petare, Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda, según consta de Acta de Matrimonio Nº 844, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 2011.

Por las razones antes expuestas, éste Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos existente entre los ciudadanos GLADYS ELENA PIRELA SOTO y DUGNO ENRIQUE QUINTERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-3.776.435 y V-1.747.353, y consecuencialmente, disuelto el vínculo matrimonial contraído por ambos en fecha 03 de Diciembre de 2004, por ante la Primera Autoridad del Registro Civil del Municipio Foraneo Leoncio Martínez del Estado Miranda, según se evidencia del Acta de Matrimonio Nº 25, de los Libros de Registro de Matrimonios.

-III- DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos, existente entre los ciudadanos PEDRO ANTONIO RODRÍGUEZ GUDIÑO y MARÍA JOSÉ PERDOMO CHÁVEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de identidad Nos. V-14.273.745 y V-19.226.298, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos en fecha 11 de octubre de 2013, ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio Nº 202, del libro de matrimonios correspondiente al año 2013. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mism.....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ASDRUBAL MOISES CARRILLO LOSANO y CATHERINNE YELITZA MADRIZ BETANCOURT, venezolanos, mayores de edad y titulares de la Cédula de identidad Nos. V-13.444.883 y V-13.888.601, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 16 de diciembre de 2010 ante el Registro Civil de la Parroquia La Pastora del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, según se desprende del acta de matrimonio acta Nº 184, correspondiente al año 2010, la cual corre inserta al folio 5 del presente expediente.

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ASDRUBAL MOISES CARRILLO LOSANO y CATHERINNE YELITZA MADRIZ BETANCOURT, venezolanos, mayores de edad y titulares de la Cédula de identidad Nos. V-13.444.883 y V-13.888.601, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 16 de diciembre de 2010 ante el Registro Civil de la Parroquia La Pastora del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, según se desprende del acta de matrimonio acta Nº 184, correspondiente al año 2010, la cual corre inserta al folio 5 del presente expediente.

Por las razones anteriores este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento por DIVORCIO 185-A presentado por los ciudadanos JAVIER JOSE JIMENEZ BERRIO y CARLENE SURIBI VELASQUEZ PALACIOS, por haberse verificado PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA OPOSICIÓN A LA PARTICIÓN formulada por el abogado RAFAEL ANTONIO ORTEGA BRANDT, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadana MELISA BEATRIZ ALCALÁ BUSTAMANTE, conforme a los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, el lapso de quince (15) días de despacho para promover pruebas comenzará a transcurrir el día de despacho siguiente a aquel en que conste en los autos la última notificación que de las partes se haga. TERCERO: NO HAY condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. CUARTO: SE ORDENA la notificación de las partes, por cuanto el presente fallo se dicta fuera del lapso legal correspondiente.