En consecuencia, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, en acatamiento del principio de legalidad que debe guiar toda actuación judicial, resuelve: declarar la inadmisibilidad del recurso contencioso tributario, ejercido por el ciudadano Luis Correa, supra identificado, actuando en su carácter de Representante Legal de la contribuyente "GLOBAL 18 ADMINISTRACIÓN DE BIENES Y SERVICIOS, S.A.", contra la Resolución No. GJT-DRAJ-A-2004-412 de fecha 06-02-2004, por monto total de Bs. 162.000,00, la cual declara Sin Lugar el Recurso Jerárquico, previamente interpuesto por la recurrente en fecha 13-04-1999, contra la Resolución (Imposición de Sanción) No. SAT/GRTI-RC-DF- 1052-15953, de fecha 31-08-2004, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos, Región Capital, del SENIAT. En virtud de lo expuesto, se revoca el auto de admisión de fecha 16-09-2004, dictado por este mismo Tribunal. Así se decide.

Advierte el Tribunal, que las alegaciones de la contribuyente en su escrito recursorio, se concretan a expresar que los Dozavos correspondientes Activos Empresariales, fueron cancelados en forma extemporánea y que, respecto a la no tenencia del libro de Ajuste Inicial y regular por inflación, fueron subsanados. Sin embargo, no consta en autos prueba alguna aportada durante el proceso que demuestre tales aseveraciones, en consecuencia, realizado el control jurisdiccional del acto administrativo a lo cual esta obligado el Tribunal, por mandato constitucional, encuentra que la multa impuesta no es un acto arbitrario ni contrario a derecho y no presenta algún vicio de ilegalidad que permita declarar las multas impuestas y confirmadas como improcedente. Se declara. Por la otra, en el escrito contentivo del Recurso Contencioso Tributario, se plantean alegaciones como es la violación de los principios de justicia, equidad y progresividad los cuales requieren igualmente a.....

"..., DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES en los mismos términos y condiciones por ellos establecidos en su escrito de solicitud y en todo cuanto no sea contrario a derecho, por lo que se imparte su respectiva homologación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 189 y 190 del Código Civil..."

"...DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos establecidos en su escrito de solicitud y en todo cuanto no sea contrario a derecho, por lo que se imparte su respectiva homologación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 189 del Código Civil..."

SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el abogado PEDRO SOJO, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada FONDO NACIONAL DE CIENCIA TECNOLOGIA E INNOVACION (FONACIT), contra el auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en fecha 19 de Junio de 2007.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado ALFREDO VELASQUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte Actora, en contra de la sentencia de fecha 16 de marzo de 2007, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación formulada por la ciudadana XIOMARA GUERRA en la incidencia surgida con motivo de la impugnación a la persistencia en el despido efectuada por la empresa DELTAVEN S.A., devenida en el juicio de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos interpuesto por la ciudadana XIOMARA GUERRA contra las empresas DELTAVEN S.A. y PEQUIVEN S.A., ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. TERCERO: Se condena a la parte demandada DELTAVEN S.A. al pago de la diferencia por concepto de prestación de antigüedad de acuerdo con lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, así como el pago de los intereses sobre la prest.....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado RAUL QUIÑONES, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en contra de la decisión de fecha 22 de junio de 2007 dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión recurrida. Se condena en costas a la parte demandada del presente recurso, de conformidad con lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana LOIDA ROSA GARCIA ITURBE, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en contra de la decisión de fecha 25 de mayo de 2007 dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos RAFAEL GRATEROL y YORMATT FREITES, contra la empresa VIGILANTES DEL ZULIA C.A. TERCERO: SE CONDENA a la demandada pagar al trabajador RAFAEL GRATEROL la cantidad de BOLIVARES CUATRO MILLONES SEISCIENTOS VEINTE Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y SEIS CON VEINTE CENTIMOS (Bs. 4.627.846,20), que comprende los siguientes conceptos: vacaciones y bono vacacional 2002-2007, cesta ticket, retroactivo salarial 2005-2006, y domingos; y el Trabajador YORTMATT FREITES LA CANTIDAD DE BOLIVARES TRES MILLONES CIENTO SETENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO CON TREINTA CENT.....

SIN LUGAR el Recurso de Regulación de Competencia, interpuesto por la abogada NIURKA SARMIENTO, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, en contra la decisión de fecha 05 de junio de 2007, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo SEGUNDO: DECLARA LA COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, para conocer de la presente demanda.

Esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACIÓN en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes.