Se dictó sentencia interlocutoria Nº 138/2010, mediante la cual este Tribunal declinó competencia en los Tribunales Superiores de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para el conocimiento de la referida causa.

Admisión de Recurso.

Admisión de Recurso.

Por las razones expresadas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de garantizar una efectiva administración de justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE REPOSICION DE LA CAUSA solicitada por la Abogada Milagros Yrureta INPREABOGADO N° 62.199, en su carácter de Apoderado Judicial de la Contribuyente EVEN ESPONJAS VENEZOLANAS C.A.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha veintiséis (26) de Noviembre de 2003

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al Recurso Jerárquico ejercido.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Sociedad Mercantil "SERVINAVE, C.A" en contra de las Resoluciones de Multa Nos. SNAT-INA-GAPG-ARA-2009-Nº 018, SNAT-INA-GAPG-ARA-2009-Nº 019 y SNAT-INA-GAPG-ARA-2009-Nº 024, todas de fecha 08 de septiembre de 2009, y notificadas el 10-09-2009, emanadas de la Gerencia de la Aduana Principal de la Guaira del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), donde se le impone a la contribuyente sanción pecuniaria contenida en el artículo 118 de la Ley Orgánica de Aduanas, equivalente al valor total de la mercancía consistente en tres (3), cinco (5), y un (1) contenedor vacío, respectivamente, por las cantidades de BOLÍVARES FUERTES TREINTA MIL SIN CÈNTIMOS (BsF. 30.000,00), BOLÍVARES FUERTES CINCUENTA MIL SI.....

Con base a lo anteriormente expuesto, este Tribunal niega tal pedimento, por cuanto la mencionada Gerencia, cumplió con lo ordenado en la Sentencia Nº 0009-2010 de fecha 25/03/2010 emanada de este Tribunal, la cual declaró Con Lugar la acción de Amparo Constitucional interpuesta.

De acuerdo con los razonamientos expuestos, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, administran do justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por ciudadanos Gonzalo Carriles Baena, Natalie Rodríguez París, Rosa Virginia Superlano, Andrés José Linares Benzo y Natalia Alexandra Zeballos Peltrini, venezolanos, mayor de edad, abogados en ejercicio, titulares de las Cédulas de Identidad números 3.949.301, 12.484.013, 8764.520, 6916.999 y 16.300.849, respectivamente; inscritos en el Inpreabogado con los números 8.767, 91.969, 57.101, 42.259 y 115.476, también respectivamente, actuando como apoderados judiciales de Bayer S,A. sociedad mercantil, originalmente inscrita en el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, el día 08 de agosto de 1950, bajo el No. 836, Tomo 3-D, posteriormente, modificados sus Estatutos Sociales, entre otros.....

Declarado EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, del Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente DOMINGUEZ & CIA. VALENCIA, S.A., en virtud de evidenciarse que luego de la efectiva notificación y consignación en autos en un plazo de treinta (30) días continuos de que la recurrente informara si conservaba su interés procesal en el presente juicio y por cuanto fue manifiesta su ausencia en que se decidiera la causa, este Tribunal considera inútil y gravoso continuar con un recurso en el cual no existe interesado, tal y como lo ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencias N° 416 de fecha 28-04-2009; el cual ratificó el criterio planteado por dicha Sala mediante el fallo N° 2.673 de fecha 14-12-2001.