En síntesis, este juzgador estima que el Juez inhibido emitió pronunciamiento en el juicio por partición de la comunidad in comento, lo que de suyo hace que deba apartarse al Abg. CESAR HUMBERTO BELLO de conocer y decidir nuevamente dicho juicio, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 21 de noviembre de 2018, por el Abg. CESAR HUMBERTO BELLO en su condición de Juez Provisorio del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia de divorcio dictada el 24 de marzo del 2015, por el Gobierno de Dubai, Tribunales de Dubai Departamento del Estado Civil Dirección de Familiar y Reforma, Emiratos Árabes Unidos, que declaró disuelto el matrimonio contraído por los ciudadanos JUAN CARLOS AMEIJEIRAS NEU y ALLA TRENINA, el primero titular de la cédula de identidad Nro. V-13.136.745 y la segunda titular del pasaporte Nro. CA1727411, respectivamente. No hay especial condenatoria en costas, dada la naturaleza de esta decisión.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Super.....

Congruente con las precedentes consideraciones, es ineludible para este juzgador afirmar y forzosamente concluir, que en el caso de autos, no consta que la parte demandada ciudadano Raúl Antonio Mastroberardino Vila, lograra desvirtuar el incumplimiento contractual alegado por la parte actora, por lo que resulta forzoso para esta alzada declarar sin lugar el recurso de apelación ejercido por el abogado CARLOS KARIM MASRIE en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, y confirmar el fallo recurrido que declaró con lugar la demanda de resolución de contrato de arrendamiento impetrada, tal como se hará en forma expresa, positiva y precisa en la parte in fine de esta decisión. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. V DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de .....

V DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Sexto (6°) Superior del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara: 1.- SIN LUGAR la apelación ejercida por el abogado Tarcisio Rafael Vera Martínez en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos JOSÉ MANUEL OSÍO, JUAN CARLOS MORENO AZUAJE, JORGE EDUARDO URBINA URRIETA, FÉLIX RAÚL RIVERO LÓPEZ, JHOANNYS JAVIER GÓMEZ MOYA, DARWIN JOSÉ CARMONA CANACHE Y RAFAEL LUIS CARIACO CASTRO, contra la decisión dictada el 20 de noviembre de 2018, por el Juzgado Tercero (3°) de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró improcedente in limine litis la presente acción de amparo constitucional. 2.- REVOCA la decisión dictada el 20 de noviembre de 2018, por el Juzgado Tercero (3°) de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolita.....

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: INADMISIBLE la demanda de COBRO DE BOLIVARES que incoara el ciudadano RAFAEL BRITO SANTANA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-6.555.572, contra el Luís José Meza, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-6.384.524. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión donde no hubo además trabazón de la litis, no hay expresa condenatoria en costas. Tercero: Regístrese, notifíquese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 1ºde 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 12 días del mes de Diciembre de 2018. 208º y 159º.

Se dictó sentencia interlocutoria, se declinó la competencia por el Territorio en un Juzgado del Municipio Lander del Estado Bolivariano de Miranda, que es el competente para conocer de la presente solicitud.

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar el divorcio por existir pleno consenso entre los cónyuges al comparecer al Tribunal y exponer que no quieren continuar casados.

IV. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones expuesta, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Sede Constitucional, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede Constitucional, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente acción de Amparo Constitucional interpuesto por los ciudadanos GLADYS BALI DE FINOL y ZADUR ELIAS BALI ASAPCHI , Venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº 3.155.499 y Nº 3.147.319, respectivamente, representados por la abogada YULIANNYS ARRAIZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 24.317.002, e inscrita en el Inpreabogado bajo el número 286.971, respectivamente, en contra de los autos dictados en fecha 04 y 09 de Octubre de 2018, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en l.....

DISPOSITIVO Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaro: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARA NOREXA GARCIA MORENO, contra la empresa SPA ROSADELIA NUÑEZ, C.A., SPA RELAX CENTER ROSADELIA, C.A., y contra la ciudadana ROSADELIA EL VALLE NUÑEZ ALFONZO. En consecuencia, se ordena a la demandada cancelar al demandante los conceptos que serán especificados en la motiva del fallo in extenso. Asimismo se ordena el pago de Intereses sobre prestación de antigüedad; intereses de mora e indexación judicial, cuya determinación se hará mediante experticia complementaria del fallo, tal como se indicará en la motiva. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente juicio. Por aplicación analógica de acu.....