Vista la diligencia de fecha 20 de abril de 2010, suscrita por la ciudadana NELMARYS MARRERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 130.398, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada mediante la cual solicita aclaratoria de la sentencia dictada por este juzgado en fecha 14 de abril de 2010, este juzgado en cuanto a la misma y de conformidad con el artículo 252 del Código de procedimiento Civil pasa a proveer lo correspondiente: 1) La parte actora solicita aclaratoria en cuanto a la condena en costas contra su representada, pues alega que la estimación de la demanda esta ilegal e injustificadamente determinada. Ahora bien, la norma al respecto expresa: "Artículo 274.- A la parte que fuere vencida totalmente en un proceso o en una incidencia, se le condenará al pago de las costas." En este orden de ideas, debe entenderse que la imposición de las costas a cierta parte viene dada por la pérdida del juicio, situación que en principio esta claramente acordada, p.....

El Tribunal negó librar único cartel de remate, por cuanto en la ejecución las partes no solicitaron que se librara un único cartel de remate tal como lo señala el artículo 554 del Código Adjetivo.- Este Juzgado ordenó librar primer catel de remate de conformdiad con lo previsto en el artículo 552 del Código de Procedimiento Civil, el cual se libró en esta misma fecha,

En el día de hoy, trece (13) de Mayo del año dos mil diez (2010), siendo las 8:30 de la mañana, se trasladó y constituyó la Juez Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas CELSA DIAZ VILLARROEL y su Secretaria DAYANA PARODI PEÑA, en compañía del ciudadano JULIO CESAR LOPEZ GALEA, Abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 33.897, Apoderado Judicial de la parte actora; y de los auxiliares de justicia designados por este Tribunal comisionado como Depositaria Judicial a la firma LA R. C., C. A., en la persona de su representante legal REYES RAMIREZ, titular de la cédula de identidad Número 3.569.600 y Perito Avaluador CARLOS D¿ASCOLI, titular de la cédula de identidad Número 6.910.950, quienes aceptaron los cargos recaídos en sus personas y juraron cumplir bien y fielmente con los deberes y obligaciones inherentes a los mismos, tal y como consta en el Libro de Actas que a tal efecto lleva este Despacho; e.....

NIEGA la medida preventiva de embargo solicitada en la demanda, por los abogados Aniello De Vita Canabal y Francisco José Gil Herrera, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Banesco, Banco Universal C.A., en la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida en contra de la sociedad mercantil Inversiones Salvycar S.C. C.A. y la ciudadana Carmen Gertrudis Gómez Castillo, por no encontrarse llenos los extremos a los cuales alude el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

NIEGA la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar solicitada en la demanda, por los abogados José Lisandro Siso Abreu y Tomás Ramírez Galindo, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad de mercantil Banco Nacional de Crédito C.A., Banco Universal, en la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida en contra del ciudadano Andrés Raúl Romero Delmastro, por no encontrarse llenos los extremos legales establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

Este Tribunal luego de haber verificado su capacidad para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional que ha de impartir la aprobación de la homologación, así como las actas correspondientes, observa que no existe presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, ni de las partes que intervienen en este juicio, ni es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, en consecuencia, le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN, teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, vista la solicitud formulada por la apoderada actora, de devolución de los documentos cursantes a los folios 4 al 11, este Juzgado acuerda de conformidad con lo solicitado y en consecuencia, se ordena el desglose y devolución de los documentos antes mencionados, todo de conformid.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria, mediante el cual se declaró, incompetente en razón del valor de lo litigado y declina su competencia en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, a cuyo Distribuidor se ordena remitir mediante oficio el expediente, una vez que transcurra el lapso de impugnación. Déjese copia certificada de esta decisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA

SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA

Este Juzgado deja sin efecto la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 25/11/2009, la cual recayó sobre el "11,57667% de los derechos de propiedad del inmueble denominado Hotel Santa Fe Suite Garden, ubicado en la Urbanización Santa Fé, Sector llamado El Blé, Tinoco y Santa Fé, Jurisdicción del Municipio Baruta, Distrito Sucre del estado Miranda" propiedad de la parte demandada, y como quiera que los recibos de condominio acompañados al libelo se subsumen en los instrumentos indicados en el artículo 630 del Código Adjetivo, y considerando el Tribunal que el actor cumplió con las exigencias establecidas para la procedencia de la medida solicitada, se DECRETA MEDIDA EJECUTIVA DE EMBARGO sobre el inmueble antes identificado