DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. CESAR E. DOMINGUEZ AGOSTINI, en su carácter de Juez Noveno Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la notificación del Juez Inhibido DR. CESAR E. DOMINGUEZ AGOSTINI en virtud a lo ordenado en la sentencia Nº 1175, de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2.010.- Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. Dada, Firmada y sel.....

- III- En fuerza de las razones y consideraciones anteriormente explanadas, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la Inhibición planteada por la Dra. MARÍA DEL CARMEN GARCÍA HERRERA, Juez Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- Segundo: Remítase mediante oficio el presente expediente al Tribunal de origen. Déjese copia certificada de la presente decisión en la sede del despacho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese y Regístrese.- Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Ju.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente, expuestas, éste Juzgado Superior Sexto en lo civil, Mercantil y del Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el abogado ELEUSIS ALY BORREGO TOVAR, actuando con el carácter de Defensor Publico de la parte demandada, ciudadano FRANKLIN ALEXANDER DUMONT ESTEVES, contra el Auto de fecha 15 de abril de 2011, dictado por el Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Inadmisible la apelación interpuesta contra la sentencia de fecha 10 de febrero de 2011, en el juicio que por Desalojo incoara la ciudadana CARMEN CRISTINA CLEMENTE de HERNÁNDEZ contra el ciudadano FRANKLIN ALEXANDER DUMONT ESTEVES. Por cuanto la presente decisión se dictó fuera de sus lapsos naturales se ordena la notific.....

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Improcedente el presente Recurso de Hecho interpuesto por la abogada ANA MARIA GAMARGO MEDINA, apoderada judicial de la demandada-recurrente, en contra del auto dictado el 31 de mayo de 2011 por el Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó oír la apelación interpuesta en contra de la decisión definitiva del 23 de mayo de 2011, que declaró inadmisible la demanda en el juicio de Cumplimiento de Transacción Extrajudicial incoada por PROMOTORA BECK DAV C.A. en contra de sociedad mercantil INVERSIONES ANJAR C.A.; SEGUNDO: Se confirma el auto dictado el 31 de mayo de 2011 proferido por el A-quo; TERCERO: No se pr.....

(...) En cuanto a la Prueba de Testigos solicitada en el escrito de promoción de pruebas, el Tribunal admite el referido medio de prueba a los fines que rindan declaración los ciudadanos identificados en el capitulo IV del escrito de pruebas, por lo que, corresponde a la parte promovente hacer comparecer a los ciudadanos antes mencionados a la celebración de la audiencia de juicio, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 153 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. (...)

(...) En cuanto al punto previo se observa que la parte no promueve medio de prueba alguno susceptible de providencia por lo que en este estado y grado del procedimiento no hay medio de prueba que evaluar.- (...)

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano WLADIMIR ORELLANA contra el INCES. En consecuencia, se condena al demandado a pagar a la demandante las diferencias en la prestación de antigüedad e intereses producto de considerar el salario integral efectivamente devengado.

En tal sentido, este Tribunal en acatamiento a lo estipulado en la referida Ley, declara INADMISIBLE el presente procedimiento que por motivo de ENTREGA MATERIAL DE BIEN VENDIDO, presentara el ciudadano ALFREDO ALONSO MEDINA BARRIOS, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 85.627, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos JOSÉ ANTONIO CAMACHO LINARES y LOURDES YANETH PEREZ SANTANA, contra la ciudadana MARIA PASCUALINA SATURNO DE LUCA y los herederos desconocidos del ciudadano PEDRO SATURNO DE LUCA, pues es ineludible que las partes intervinientes en el presente procedimiento, acudan previamente al organismo administrativo correspondiente, adscrito al Ministerio con competencia en Materia de Hábitat y Vivienda, a los fines de agotar los trámites administrativos oportunos y pertinentes, y así se declara.- LA JUEZ, EL SECRETARIO ACC, YECZI PASTORA FARIA DURAN AILANGER FIGUEROA En esta misma fecha siendo las.....

(...) Con respecto a la Testimonial de los ciudadanos ALEJANDRO RAFAEL PEÑA LÓPEZ, CARLOS ALEXIS HERNÁNDEZ AGUADO y DOUGLAS JAVIER ROJAS CRUZ, promovidas en el escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, los referidos ciudadanos deberán comparecer por ante este Tribunal, a los fines de rendir su declaración como testigos en la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en los numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 7 del Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, de los asientos de contabilidad de la empresa donde se acreditaron mensualmente las prestaciones de antigüedad del actor; de los documentos o recibos que demuestren el pago liberatorio de las obligaciones inherentes a la relación de trabajo; del libro de registro de vacaciones; de la nómina del personal; y del documento emitido por el INSTITUTO DEL SEGURO SOCIAL, se observa que la parte promovente no aportó copia fotostática de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negar.....