Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara la perención de la instancia en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA ACCION DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO y DAÑOS Y PERJUICIOS, instaurada por la sociedad mercantil Administradora Yuruari, C.A contra el ciudadano JUAN PEDRO GARCIA, y, SIN LUGAR LA RECONVENCIÓN propuesta por el ciudadano JUAN PEDRO GARCIA contra la sociedad mercantil ADMINISTRADORA YURUARI, C.A. En consecuencia: PRIMERO: Se condena al demandado a entregar de forma inmediata y sin plazo alguno, a la actora el Fondo de Comercio dedicado a servicio de estacionamiento, situado en el local Estacionamiento del Edificio denominado Centro Parque Carabobo, Niveles (0), (-1) y (-2), ubicado en la Avenida Este 6, en un frente y en el otro con la Avenida Universidad entre las Esquinas de Monroy y Misericordia, Parroquia Candelari.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE IMPARTE LA HOMOLOGACION A LA TRANSACCION suscrita por las partes mediante escrito presentado por ante este Juzgado en fecha 01-07-2011 en los mismos términos allí expresados, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.-

Este Tribunal esgrimiendo la facultad dada mediante el artículo antes transcrito, ordena la corrección del encabezamiento de la decisión y de su parte in fine, donde se estableció como fecha de dictamen el "seis (06) de junio de dos mil once (2011)", en consecuencia, téngase el referido fallo como dictado el seis (06) de julio de dos mil once (2011), que es como corresponde. Así se precisa. EL JUEZ LA SECRETARIA ABG. JUAN CARLOS VARELA RAMOS. ABG. DIOCELIS PEREZ BARRET

En consecuencia, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos, MARIA ALEJANDRA URQUIOLA BRACAMONTE Y MIGUEL ANGEL JEREZ BASTIDAS, antes identificados, en los términos y condiciones por ellos establecidos, en el escrito de fecha 07/07/2011, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se acuerda expedir por Secretaria las copias certificadas solicitadas y del presente auto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previa consignación de los fotostatos necesarios. Cúmplase.

En el caso que nos ocupa, se aprecia que no consta a los autos el documento o instrumento legal que acredite que la empresa accionada, es decir; Tipografía y Litografía Chia C.A le hubiese vendido a la accionante Inversiones Aura XL C.A, para que esta solicitase la entrega material del bien vendido, no concurriendo así el supuesto que establece la norma in comento, y toda vez que con la presente solicitud, se desvirtúa la naturaleza que comprende la entrega material del bien vendido, ya que el solicitante pretende a través de un acuerdo de prorroga donde se pactó un plazo para que la arrendataria desocupara los bienes inmuebles que dieron en arrendamiento en su oportunidad, la entrega del inmueble arrendado y siendo esto así se debe indicar al presentante que debe intentar una demanda autónoma para que haga valer sus derechos toda vez que esta no es la vía legal para obtenerla. Y así se decide.- Por los razonamientos antes expuestos, se declara inadmisible la solicitud de entrega m.....

PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida contra el fallo dictado en fecha 15 de abril de 2011 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión de fecha 15 de abril de 2011, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia se ordena al Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, continuar con el proceso. No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha 06 de mayo de 2011, dictado por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA la decisión recurrido. Se condena en costas a la parte demandada apelante, de conformidad con lo previsto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

PRIMERO: INADMISIBLE EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada, contra el auto de fecha 24 de mayo de 2011, dictada por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha primero (01) de junio de dos mil once (2011) que oyó la presente apelación. No hay condenatoria en costas.

PRIMERO: INADMISIBLE EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 02 de marzo de 2011, dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto (36) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha veintinueve (29) de marzo de dos mil once (2011) que oyó la presente apelación. No hay condenatoria en costas.