SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

observa quien suscribe que este Juzgado admitió la demanda en fecha 18 de octubre de 2006, ordenándose librar las compulsas respectivas a solicitud de parte, en fecha 20 de noviembre de 2006, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a citar a los co-demandados y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que ha incumplido sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que, de conformidad con la referida norma, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial de.....

LA FALTA DE JURISDICCIÓN, respecto de la Administración Pública, en consecuencia, se ordena la consulta de la presente decisión a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad con lo establecido en los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, a quien se ordena remitir el presente expediente con motivo a la demanda por Solicitud de Calificación de Despido, Reenganche y Pago de los Salarios Caídos incoada por el ciudadano JAVIER EDUARDO ARATIA contra la empresa INVERSIONES 7107 CAF, C.A, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Así se decide.

Seguidamente ambas partes, solicitan al Tribunal que vista la aceptación del monto de persistencia, se de por terminada el presente procedimiento y se ordene el cierre y archivo del expediente. En este estado el Tribunal vista la aceptación del monto objeto de la persistencia, deja constancia del recibo del cheque por la parte actora, da por terminado el presente expediente y ordena el cierre y archivo del mismo

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Así mismo este Juzgado deja constancia que hizo entrega a las partes de las pruebas y sus escritos respectivos, quienes declaran haberlas recibido en este acto.

Por todas las razones expuestas y en fuerza de las conclusiones alcanzadas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por REPARACION DE DAÑOS MORALES ha intentado el ciudadano FREDDY ALEXIS MEZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.996.981 y de este domicilio, en contra de los ciudadanos ANTONIO LEITE SOARES LEITE y SILVANA CITTADINO DE SOARES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos V-3.983.766 y V-5.373.74, respectivamente y de este domicilio. En consecuencia, se condena a la parte demandada a lo siguiente:º PRIMERO: A pagar al demandante la suma de QUINIENTOS MIL BOLIVARES FUERTES (Bs.F 500.000, OO) en concepto de compensación por el daño moral que le causara la muerte de su hijo en las circunstancias de mod.....

Se DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente causa en un Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial (que corresponda por distribución), al que se ordena remitir el presente expediente junto con oficio.

DECLARA: INADMISIBLE, la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS, incoara el abogado CARMINE ROMANIELLO, por carecer de cualidad para intentar el presente juicio en contra de la Sociedad Mercantil SEGUROS NUEVO MUNDO, C.A.,

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.