Con fundamento en las consideraciones que han quedado explanadas en el cuerpo del presente fallo, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la inadmisibilidad de la demanda interpuesta por la sociedad mercantil SUMINISTROS DE MAQUINARIAS, EQUIPOS Y MATERIALES SUMATECA, C.A. contra el ciudadano ANINBAL GUILLERMO APONTE PÉREZ, por ser contraria a derecho y al orden público procesal. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la decisión. De acuerdo con lo dispuesto en los Artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil, publíquese y regístrese. Por cuanto se dicta dentro del lapso legalmente previsto para dictar la sentencia definitiva, no es necesaria su notificación a las partes.

acuerda el procedimiento especial establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Un acta de denuncia de fecha 07/08/2010, ante la Fiscalía 109º del Ministerio Público, se reserva la identidad de la victima de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en la cual comparezco a denunciar a mi tío paterno, quien es el esposo de mi Tía Paterna Tereza Corredor, ya que abuso de mi hace un año como en el mes de enero en la mañana, yo tenia trece años y el estaba en casa de mi abuela en el manicomio, en la terraza, me tocó los senos y me metió los dedos en la totona, boté sangre, yo iba gritar y el me tapó la boca, y me dijo que no dijera nada a mi mamá ni a mi papá, y luego hace como 4 meses en el mes de mayo, en la tarde, el me dijo que lo acompañara a lavar el carro y después dentro del carro, me jorungó con sus dedos mi vagina y vote otro poquito de sang.....

El Juzgado Superior Cuarto del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaró: con fundamento en las razones contenidas en la parte motiva de este fallo y, de conformidad con lo establecido en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, SIN LUGAR la inhibición planteada por la Dra. SARA GUARDIA SOTO, en fecha 29 de junio de 2010 en su condición de Jueza Unipersonal XII de la extinta Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

CON LUGAR, la inhibición planteada por el Dr. JORGE GUSTAVO MIRABAL, en su carácter de Juez Unipersonal I de la Sala de Juicio (ahora Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación) del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil.

En mérito de las consideraciones expuestas, este TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. YUMILDRE CASTILLO HERDÉ, en su carácter de Jueza Unipersonal de la extinta Sala de Juicio Nº 15 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, hoy Tribunal Decimocuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, para conocer de la demanda Impugnación de Reconocimiento, incoada por la ciudadana LARIHELY ELJURI C., venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-8.343.429, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se declaró INADMISIBLE por los trámites del procedimiento monitorio, la demanda presentada por el abogado BERNARDO ENRIQUE POLANCO CARVAJAL, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 43.151, representado por el abogado en ejercicio Ovidio Pérez Prada, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 23.241, contra la ciudadana HILMARY JOSEFINA IGUARO BARCELO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 10.383.302.

éste Tribunal le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN, teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. -PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA- Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los Trece (13) días del mes de Agosto del año dos mil diez (2.010). Años: 200º y 151º. EL JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA ABG. ERICA CENTANNI En la misma fecha, siendo las Doce y Diecisiete Minutos de la Tarde (12:17 p.m) se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA ABG. ERICA CENTANNI

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto la transacción judicial celebrada no es contraria al orden público ni alguna disposición expresa en la ley, HOMOLOGA la misma en los términos en ella establecidos, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide. EL JUEZ, Dr. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ LA SECRETARIA, Abg. SHIRLEY CARRIZALES. AVR/SC/Luis M.- Exp. AP11-R-2010-000075.-

DISPOSITIVO De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Resolución de Contrato de Arrendamiento incoara la SOCIEDAD MERCANTIL ACTICOM, C.A en contra del ciudadano la SOCIEDAD MERCANTIL SHADOW ALARM C.A, identificadas al principio del fallo, en consecuencia se resuelve el contrato de arrendamiento firmado entre OLGA BENAVIDES DE CROES y SHADOW ALARM SYSTEM, C.A en fecha 23 de Enero de 2007 y se condena a la parte demandada a: -PRIMERO: Entregar libre de bienes y personas y en el mismo buen estado de conservación el local de oficina, ubicado en el Piso 5, identificado con el Nro.516 del Centro Empresarial Lagunita, Avenida Sur, Urbanización Lagunita Country Club; Municipio el Hatillo del Estado Miranda.- .....

CON LUGAR, el recurso de apelación