declara: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana LUISA ELENA GIL, identificada en autos, contra las demandadas "SERVICIOS AVENSA, SA (SERVIVENSA), AEROVIAS VENEZOLANAS, S.A (AVENSA) y SERVICIOS AERONAUTICOS JAG, S.A. (S.A.J.A.G.S.A)" En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de "CINCO MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y TRES BOLIVARES CON 27/100 (Bs. 5.876.653,27)", por los conceptos de indemnización por antigüedad y compensación por transferencia ART. 666 (a y b) de LOT Bs. 1.168.145,64, prestación de antigüedad del artículo 108 LOT Bs. 1.094.817,71, utilidades Bs. 712.405,76, vacaciones (bono vacacional) Bs. 1.504.996,83, Indemnización del artículo 125 de LOT (Antigüedad y Preaviso) Bs. 1.326.287,33 y a los cuales se le deberá sumar la cantidad que resulte del cálculo de los intereses sobre prestaciones sociales, intereses sobre bono de transferencia e intereses sobre indemnización de antigüedad (artícu.....

este Juzgado, en virtud que el presente acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del Trabajador ni normas de orden público, HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada. En consecuencia, se ordena el cierre informático del presente asunto y el archivo definitivo del expediente en virtud de haberse producido el pago acordado. Cúmplase.- Se ordena certificar el presente auto con copia de la diligencia presentada a los fines estadísticos.

este Tribunal en tal sentido HOMOLOGA dicha transacción y en consecuencia se da por TERMINADO el presente juicio y se ordena la remisión al archivo judicial para su custodia.

este Juzgado Décimo Noveno (19°) del Trabajo de este Circuito Judicial, de conformidad con los artículos 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 6 y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en virtud que hubo un arreglo amigable, el cual no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

Este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

PARCIALMENTE CON LUGAR las demandas interpuestas por las ciudadanas Linda Manduca C. y Susana Piso Otero contra la sociedad mercantil denominada "Centro Escolar Aula Nueva II, c.a.", ambas partes identificadas en los autos

HOMOLOGADO el desistimiento del procedimiento formulado por la parte actora y consentido por la accionada en la demanda intentada por la ciudadana Liliana Joséfina Herrera Barreto contra la sociedad mercantil denominada: "Colegio El Alba, c.a.", ambas partes debidamente identificadas en los autos.

DISPOSITIVA: Por las razones expuestas, este Juzgado Tercero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora en contra de la decisión interlocutoria con fuerza de definitiva, de fecha 01-06-2005, emanada del Juzgado Decimosegundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Transitorio, de este Circuito Judicial, mediante la cual fue declarada la Perención de la Instancia y la extinción del proceso en el juicio por prestaciones sociales seguido por ROSO JESÚS CHACÓN CONTRERAS en contra de DORADO RENT CAR C.A. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo recurrido; TERCERO: No hay condenatoria en costas en virtud de lo contemplado en el artículo 64 de la Ley.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la actora contra la decisión de fecha 27 de octubre de 2005 emanada del Juzgado Décimo Octavo de Sustanciación Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado en que se encontraba para el momento que se dictó la decisión recurrida. TERCERO: NULA la decisión de fecha 27 de octubre de 2005 emanada del Juzgado Décimo Octavo de Sustanciación Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas, en virtud .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara UNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha 25 de octubre de 2005, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA el fallo apelado.- Se condena en costa a la parte demandada apelante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-