Este Tribunal lo ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente Convenimiento de Régimen de Visitas, en los términos allí expuestos, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Todo de Conformidad con el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal lo ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente CONVENIMIENTO DE RÉGIMEN DE VISITAS, en los términos allí expuestos, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Todo de Conformidad con el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.

"... administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos..."

Cumplido a cabalidad los extremos legales establecidos en el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil; este Tribunal, ordena remitir el expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrese oficio.

En fuerza de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: Sin lugar el recuso de apelación interpuesto por el abogado Nicolás Jiménez Velásquez, en su carácter de parte intimante contra el auto de fecha 22 de junio de 2009, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia n lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Segundo: Se confirma en todas y cada de sus partes el auto de fecha 22 de junio de 2007, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Tercero: Se condena en costas a la parte apelante. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil.

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ CON LUGAR DE DEMANDA DE DIVORCIO INTERPUESTA POR LA CIUDADANA CELIA MARBELYN RODRIGUEZ BOYER, CONTRA EL CIUDADANO ADAFER JESUS BOSCAN MARTINS, DONDE SE DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones antes expuestas, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano PEDRO MANUEL MATEO VALLENILLA RODRÍGUEZ, asistido en este acto por sus Defensores Privados ciudadanos ABGS. JENNY PERAZA LANDER y HÉCTOR ORLANDO MONAGAS RODRÍGUEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 1º de Febrero del año que discurre, mediante la cual negó la autorización de salida del país requerida por el penado de autos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 510 del Código Orgánico Procesal Penal. Queda así, CONFIRMADA la decisión impugnada.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO DECIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana SIMONA SLEIMAN RUSTON en contra de la empresa PERFUMERIA PEDRO Y PAULA 3000, C.A y en contra de los ciudadanos ANTOINE EL KHOURY BOUTROS SAAD y VIRGINIA EL KHOURY BOUTROS SAAS DE YANEZ. En consecuencia, se ordena a los codemandados PERFUMERIA PEDRO Y PAULA 3000, C.A. , ANTOINE EL KHOURY BOUTROS SAAD y VIRGINIA EL KHOURY BOUTROS SAAD DE YANEZ a cancelar a la ciudadana SIMONA SLEIMAN RUSTON la suma de NOVENTA Y SIETE MILLONES CIENTO VEINTIDOS MIL BOLIVARES (BS. 97.122.000,00) (Bs. F= 97.122,00) que comprende todos y cada uno de los conceptos por prestacio.....

CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSE MANUEL MARRERO, identificada en autos, contra la empresa "ESTACIONAMIENTO 2007, C.A". En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad "DIECISEIS MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 16.586.064,00)" por: ANTIGÜEDAD 108 341 días 3.500.496,00 UTILIDADES 01-05 70 631.552,00 UTILIDADES FRACCIONADAS 06 11,25 187.763,00 BONO VACACIONAL 01-05 45 436.463,00 BONO VACACIONAL Fraccionado 06 5 83.450,00 VACACIONES 01-05 85 811.135,00 VACACIONES Fraccionadas 06 8,33 139.083,00 INDEMNIZACION 125 150 2.561.650,00 SUSTITUTIVO Preaviso125 60 1.024.650,00 INTERESES SOBRE PRESTACIONES SALARIOS CAÍDOS DEL 25-09-06 HASTA 30-09-07 6.745.610,00 TOTAL 16.586.064,00 Más los intereses sobre prestaciones sociales, intereses de mora e indexación que arroje la experticia complementaria del fallo. Se condena en costas a l.....