Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la recusación planteada por el abogado MIGUEL COLINA VARGAS, defensor del ciudadano, YORMAN FERNANDO GARZÓN GONZALEZ, en contra de la funcionaria NORBIS DÍAZ SUÁREZ, Juez del Tribunal Décimo Sexto de Juicio de este Circuito Judicial Pena, y en consecuencia se ORDENA a la referida funcionaria judicial continúe conociendo de la causa seguida al citado imputado de conformidad con lo previsto en la parte in fine del artículo 94 eiusdem, para lo cual deberá recabar la causa original en el Tribunal de Juicio que por vía de distribución le haya correspondido conocer.

En fundamento a las anteriores consideraciones, este Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Decreta la Perención de la presente instancia de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte de del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

"...En mérito de las consideraciones precedentes, este TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda de COLOCACIÓN FAMILIAR, incoada por la ciudadana JEANNETTE MUJICA VILLALOBOS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-11.994.511, en beneficio de la adolescente "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente..."; la cual se ejecutará en el hogar de la referida ciudadana en la siguiente dirección: Avenida Sucre, torre A, piso 12, apartamento 123, Parroquia Sucre Municipio Libertador del Distrito Capital. Otorgándole la Responsabilidad de Crianza de la referida adolescente a la ciudadana .....

Por las razones de hecho y de derecho explanadas, esta Jueza Tercera (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE, la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por el abogado MAURICIO ANTONIO IZZAGUIRRE LUJAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 68361, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano VICTOR MAZAL, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.150.537, quien actúa a su vez en representación de su hija (SE OMITE SU IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTBLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), de once (11) años de edad, sobre quien ejerce la representación legal por ser .....

este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención en el juicio incoado por la ciudadana YANGRIS AYARI OLIVEROS DE CRESPO contra la UNIDAD EDUCATIVA PRIVADA EL JUNQUITO, C.A.. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO CARLOS MORENO NOTA: EN LA MISMA FECHA SE DICTÓ, PUBLICÓ Y DIARIZÓ LA PRESENTE DECISIÓN. EL SECRETARIO CARLOS MORENO

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la ley, declara: PRIMERO: Que la oposición al pago formulada por los intimantes mediante escrito de fecha 30 de abril de 2007, no llena las exigencias del artículo 663 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Que en virtud del pronunciamiento anterior ha quedado firme el decreto de intimación de fecha 22 de julio de 2006 y su auto complementario de fecha 2 de agosto de 2006, y en consecuencia, se ordena a los intimados a pagar al banco intimante las cantidades siguientes: A) La suma de trescientos cuarenta y cinco millones setecientos veinte mil bolívares (Bs. 345.720.000,00), actualmente trescientos cuarenta y cinco mil setecientos veinte bolívares (Bs. 345.720,00), por concepto de capital; B) La suma de cincuenta y.....

Esta Jueza del Tribunal Décimo Tercero (13ero) de Mediación, Sustanciación y Transición del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 8 y 393 de la Ley Especial, declara CON LUGAR la solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAIS en beneficio de la niña XXXX, en compañía de sus hermanos XXXX y los ciudadanos José Antonio Rodríguez y Maria Josefina Fernández de Rodríguez, titulares de la cédula de identidad N° V-4.356.130 y V-5.969.211, respectivamente, juntos y/o por separado, con ambos o con uno solo de ellos, por un período de tres meses en vuelos comerciales o en vuelos privados. Una vez hayan retornado los solicitantes con la niña a Venezuela, deberán comparecer por ante esta Sala de Juicio, a los fines de d.....

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se Rectificó el Acta de Defunción correspondiente a la de cujus MARISELA DEL VALLE RUIZ JIMENEZ, la cual corre inserta en el Libro de Registro Civil de Defunciones llevado por ante la Prefectura del Municipio Baruta del Estado Miranda, correspondiente al año 2003, signada con el Nº 434.- Se ordenó librar los oficios correspondientes a las autoridades respectivas.-

Analizadas las pruebas presentadas por la solicitante esta Juzgadora considera suficiente para determinar lo alegado en autos; En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del acta de defunción inserta en el libro de defunciones, llevado por la por la Oficina de Registro Civil de la Parroquia El Valle, del Municipio Libertador, Distrito Capital, N° 183 año 2004. Teniendo que de los distintos recaudos presentados, se evidencia el haberse cometido las transcripciones erróneas en el acta, al identificar a la persona fallecida como: "MARCO TULIO JIMENEZ"; cuando lo correcto es "MARCOS TULIO JIMENEZ"¿, asimismo se transcribió de manera errónea el nombre de la esposa como "LUISA AMALIA DE JIMENEZ" cuando lo correcto es "LUISA AMELIA DE JIMENEZ" y por último se transcribió de manera errónea el nombre de la hija del causante como "TRINA.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por el abogado RAFAEL ENRIQUE PEREZ, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 103.228, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadano FREDDY JAVIER ROMERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-3.617.377, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran NOVENTA (90) DÍAS. .....