siendo las Diez y Cuarenta y cinco minutos de la mañana, se traslado y se constituyo este Juzgado, en compañía de los apoderados judiciales de la parte actora, Abogados Vladimir Falcón y Gonzalo Salima, a la dirección: Calle B, Edificio Curruñata, Piso 1, Apartamento Nro. C-1-2, Torre C, Urbanización Lomas de la Alameda, Municipio Baruta, Estado Miranda, a fin de practicar la medida de EMBARGO PREVENTIVO .- Una vez en la planta baja de la torre el Tribunal es atendido por Ricardo José Pérez Rodríguez C.I. Nro. 6.175.202, a quien se le impuso de la misión, ser jefe del grupo de vigilancia del Edificio Curruñata, manifestando que los ciudadanos Horaica y Delgado habitan en el Apartamento identificado con el Nro. C-1-2, dando así acceso al Tribunal al inmueble.- Acto seguidoen el apartamento antes identificado, el Tribunal procede a dar los toques de ley siendo atendido por Carolina Cecilia Rodríguez Delgado, C.I. 17.308.487, a quien se impuso de la misión, ser sobrina de los demandados.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por los abogados: JOSÉ SIMÓN COTE y HUGO CONTRERAS MOLINA, en su condición de defensores privados del ciudadano: EDWAR JAVIER GUAIQUIRE APONTE, contra la decisión dictada en audiencia del día 19 de Junio de 2.007 emanada del JUZGADO TRIGÉSIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado DECIDIÓ MANTENER LA MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD del mencionado acusado por el lapso de dos (2) años a partir de la fecha de la decisión. SEGUNDO: ADMITE la contestación fiscal al Recurso de Apelación pre.....

Se publico el cuerpo integro de la sentencia con las motivaciones de hecho y de derecho en la cual se declaro parcialmente con lugar

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho arriba expuestas, este Tribunal, en uso de sus facultades legales, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- En conformidad a lo previsto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, se declara consumada de pleno derecho la perención de la instancia en el presente juicio. 2.- Dada la naturaleza de este fallo, no existe especial condenatoria en costas, todo ello a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

se declara INCOMPETENTE POR LA CUANTÍA y en consecuencia DECLINA LA COMPETENCIA a un Tribunal de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide.

este Tribunal considera que lo procedente en este caso en conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 7 del Decreto con rango y fuerza de Ley de Arrendamientos inmobiliarios, es declarar INADMISIBLE la presente demanda por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 34 del mencionado Decreto-Ley, ya que no se subsume a ninguno de los supuestos que esa norma consagra. ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela DECLARA SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO sigue el ciudadano JHONY FRANCISCO BAUTISTA contra el ciudadano JUAN CARLOS ARANGO.- Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- Por cuanto la presente decisión se dicta fuera del lapso previsto en la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes.- Déjese copia certificada en el copiador respectivo, de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.-

Ahora bien, por cuanto las partes tienen plena capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción, su Apoderada Judicial de tiene la representación que se atribuyen las cuales le confieren facultad para este acto, y siendo que el objeto de la misma no versa sobre materias en las cuales están prohibidas las transacciones, este tribunal Administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley le imparte su HOMOLOGACIÓN bajo los términos y condiciones por ellos expuestos, dando por consumado el acto, procediéndose como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-

El Tribunal en el juicio seguido por el ciudadano Francisco José Marcano Robles contra Lino Peña Ruiz, por Desalojo, dictó sentencia interlocutoria conforme a la cual declaró procedente la cuestión previa del ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo previsto en el ordinal 7° del artículo 340 eiusdem. Se suspendió el proceso por un lapso de cinco (5) días, de acuerdo con lo previsto en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. No hubo condena en costas.

PRIMERO: Perimida la instancia en la presente demanda intentada por las ciudadanas ELENA ÁLAMO IBARRA, ANA ISABEL MENDEZ de REYNA, EUGENIO MENDEZ ÁLAMO, GUSTAVO MENDEZ ÁLAMO, ISABEL ÁLAMO IBARRA de VEGAS y MORELA ÁLAMO IBARRA de STEVER en contra de INVERSIONES MARIQUITA PEREZ, C.A. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y notifíquese.