Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 558-2009, de fecha 13 de octubre de 2009, emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "JOSÉ RAFAEL NÚÑEZ TENORIO" CON SEDE EN GUATIRE, ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, solicitada por la abogada ELIZABETH BRAVO, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 45.947, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil SEGURIDAD JOS, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 2 de diciembre de 1991, bajo el Nº 79. Tomo 89-A.-

Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana CARMEN CELESTE MACHADO, en su condición de Defensora Pública Penal Sexagésima Sexta (66°) del Área Metropolitana de Caracas, de la ciudadana GEORGINA MARIANA SUÁREZ CEGARRA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del ciudadano DR. JESÚS ALBERTO VILLARROEL CORTEZ, de fecha 11 de septiembre del año que discurre, mediante la cual decretó Medida Privativa de Libertad a la ut supra mencionada imputada, de conformidad con lo establecido en los.....

CAPÍTULO IV DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ABG. ANA VIRGINIA GUERRA, en su condición de Defensora Pública Penal Nº 62 del Área Metropolitana de Caracas, del ciudadano MICHELL ANDRÉS FERNÁNDEZ PERALTA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la ciudadana DRA. ELSA ARAGOZA, de fecha 1º de Septiembre de 2010, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, en contra de su defendido. En consecuencia, se CONFIRMA la decisión hoy impugnada, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal.....

Por los razonamientos antes expuestos, esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana DRA. MIGDALIA MARGARITA CABEZA BOLÍVAR, en su condición de Fiscal Auxiliar Centésima Trigésima Octava del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la ciudadana DRA. ELSA ARAGOZA, de fecha 16 de Septiembre del año que discurre, mediante la cual acordó la admisión como prueba de la defensa, los videos de seguridad tomados por la Alcaldía de Chacao en la fecha en que ocurrió el hecho objeto del presente proceso, en la causa seguida en contra del ciudadano JUAN JOSÉ A.....

Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por el Profesional del Derecho HERNANDEZ ACEVEDO JAVIER JOSE, Defensor Público Cuadragésimo Séptimo (47º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de Defensor de los ciudadanos JOSE ALEJANDRO MARTINEZ Y CESAR MEJIAS ESPINOZA, titulares de la Cédula de Identidad N° 22.048.393 y 14.876.812 respectivamente, en consecuencia se ANULA la Sentencia Definitiva proferida por el Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo de la Jueza KARLA TORRES LARA, publicada en fecha 08 de Junio de 2010, en la que se condenó .....

En la solicitud que se examina, la representante judicial de la recusante pidió que esta alzada dicte auto para mejor proveer y oficie al Tribunal Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial para que remita copia certificada de las actuaciones procesales que indicó en el escrito de recusación; empero en opinión de este jurisdicente la circunstancia fáctica señalada por la representante de la recusante no encuadra en el supuesto normativo del artículo 514 del Código Adjetivo Civil; razón por la cual el Tribunal niega la petición formulada. Así se decide. En cuanto a lo argumentado en la diligencia fechada 15 de los corrientes por la apoderada judicial de la recusante, se observa que si bien es cierto a partir del día 11 de agosto de 2010 exclusive se aperturó la articulación probatoria en esta incidencia, no lo es menos que en la actualidad los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de e.....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Declara su competencia para conocer y decidir el recurso de hecho interpuesto el 11 de agosto de 2010 por la representación judicial del ciudadano LOUIS GERDEL MELENDEZ, en contra de la resolución judicial proferida el 06 de agosto de 2010 dictada por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el referido Tribunal el 28 de abril de 2010 que había declarado Procedente la demanda que por DESALOJO incoara la ciudadana DILENIA DEL CARMEN LOPEZ en contra del ciudadano LOUIS GERDEL MELENDEZ; SEGUNDO: Asumida la competencia por .....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Declara su competencia para conocer y decidir el recurso de hecho interpuesto el 17 de septiembre de 2010 por por la representación judicial de la ciudadana MARIE LINA LOUIS, en contra de la resolución judicial proferida el 05 de agosto de 2010 dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero (?) de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el referido Tribunal el 28 de junio de 2010 que había declarado con lugar la demanda que por DESALOJO incoara la ciudadana la ciudadana GLADYS A. BLANCO TEJADA en contra de la ciudadana MARIE LINA LOUIS; SEGUNDO: Asumida.....

(...)En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por estas, ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente pasados 5 días hábiles siguientes al de hoy. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. (...)

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD ALEGADA POR LAS DEMANDADAS.- SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos RAUL BENJAMIN CARRASQUEL BARRIOS e IVETTE CAROLINA APONTE HERRERA, contra las co-demandadas INGENIERIA M. A. C.A., Y CONSORCIO IMACA S. A., y consecuencialmente, se condena de manera solidaria a cancelar a los demandantes los siguientes conceptos de la siguiente forma: RAUL BENJAMIN CARRASQUEL BARRIO: 1) Salarios no cancelados detallados en el libelo de la demanda; 2) Prestación de Antigüedad art. 108 de la LOT; 3) Intereses acumulados; 4) Utilidades Fraccionadas 5 días; 5) Vacaciones Fraccionadas 5 días; 6) Bono vacacional fraccionados, 2,33, y para determinar las cantidades .....