declara: El DECAIMIENTO de la citación en este proceso, quedando sin efecto las citación de la parte demandada ciudadanos EDGAR JOSÈ MARTÌNEZ FERNÀNDEZ, JOHNY PUENTE y ROBERTO ANTONIO PEÑA BRICEÑO, y suspendido el proceso hasta tanto la parte demandante solicite nuevamente la citación de la parte accionada.

En lo atinente a la prueba de exhibición de documentos, contenida en el Capítulo I, a practicarse sobre la comunicación de fecha 20-04-2007, suscrita por el ciudadano abogado JOSÉ LUÍS NUÑEZ, en su carácter de Consultor Jurídico de la parte demandada, dirigida a la ciudadana MARÍA EUGENIA OROPEZA DE GUARDIA, este Juzgado la admite cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. En consecuencia, se fija el tercer (3º) día de despacho siguiente al de hoy a las 9:00 a.m., para que el referido ciudadano exhiba el documento señalado.

Se declara LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos, solicitada por los ciudadanos JAVIER ALEXANDER DEL ROSARIO MONTES DE OCA Y YATSEIDI ELIZABETH GUARAMATO ECHEZURÍA, ambos venezolanos, cónyuges entre sí, de este domicilio, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.343.364 y V-16.970.941, respectivamente, en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.

En consecuencia la parte actora no puede pretender la Entrega Material de un inmueble la cual busca la entrega de los bienes que no hayan sido entregados al comprador por el vendedor y fundamentarse en la Acción Reivindicatoria que tiene el propietario sobre la cosa que se encuentre en manos de un tercero cualquiera, por cuanto se trata de supuestos de hechos y procedimientos distintos para cada caso, ya que la solicitud de Entrega Material se rige por las disposiciones establecidas en los artículos 929 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y la Acción Reivindicatoria por el procedimiento oral mediante demanda. Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente solicitud por ser acciones incompatibles entre sí. Y ASI SE DECLARA.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 15 de abril de 2008, por el abogado JOSE GUTIERREZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 11 de abril de 2008, dictado por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en un sólo efecto el 21 de abril de 2008, en el juicio seguido por la ciudadana LEONOR RINCON DE CUADROS contra PELUQUERIA DINABEL. SEGUNDO: CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: Se condena en costas del recurso a la parte demandada.

Se inadmite la prueba grafotécnica promovida por la parte demandada. PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y diferencias de salarios incoada por la ciudadana BLANCA ROSA MENDOZA RAMÍREZ contra la empresa SILUETTE SPA CENTER C.A, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos: 1) Preaviso de conformidad con lo establecido en el artículo 104 de la Ley Orgánica del Trabajo, 30 días a razón de un salario de integral de Bs.F. 133,61 diario, arroja la cantidad de Bs.F 4.008,30. 2) Prestación de antigüedad de conformidad con lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, 75 días de salario integral, discriminados así: 45 días por el primer año de servicios y 30 días por el período de 06 meses de servicios, para cuya cuantificación se ordena la realización de una experticia complementaria del fallo, para lo cual el experto que resulte designado.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 17 de abril de 2008, dictada por el Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, a los fines legales consiguientes. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. No hay condenatoria en costas.

Hoy, 19 de Mayo de 2008 día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma los ciudadanos JALIMES PATRICIA PADILLA FRANCO, su apoderada judicial PROCURADORA DEL TRABAJO FABIOLA ALVARES I.P.S.A. NRO. 49.596 ; Por otra parte se deja constancia de la comparecencia de la parte demandada SERVICIOS ESPECIALES DE ADMINISTRACION DE PERSONAL S.E.R.C.A, representada por los Abogados JOSE MANUEL RODRIGUEZ RAMIREZ Y JOSE ANDRES RAUSEO ZERPA I.P.S.A. NROS. 41.099 Y 14.431 RESPECTIVAMENTE quienes han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Seguidamente ambas partes en forma conjunta exponen: A fin de dar por terminado el presente juicio hemos convenido en realizar la siguiente transacción: La Parte demanda conviene en cancelar a la parte actora la única y total cantidad de SEISCIENTOS BOLIVARARES FUERTES ( Bs. 600,oo); los cuales serán cancelados en este acta mediante cheque nu.....