-III- DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los diecinueve (19) días del mes de diciembre del año dos mil trece (2013). AÑOS 203° DE LA .....

Se dictó Resolución por medio del cual el Tribunal fijó prudencialmente en un diez por ciento (10%) sobre el activo de la fallida, la indemnización que ha de percibir el Liquidador designado, abogado AZAEL SOCORRO MORALES, anteriormente identificado, en atención a la actividad desplegada a los fines de desempeñar su funciones, dejándose expresa constancia que la cantidad base sobre la cual aplicará dicho porcentaje será establecida posteriormente, una vez se produzca la liquidación total de la empresa.

SE DICTÓ ALCANCE DE LA DECISIÓN DICTADA EN FECHA 19-11-13, EN EL SENTIDO QUE SE AUTORIZA IGUALMENTE POR HABER ADQUIRIDO LA MAYORIDAD EL BENEFICIARIO DE LA TUTELA, LA LIBRE MOVILIZACION DE LA CUENTA DE AHORRO nRO 01-035-0171024, APERTURADA EN EL BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA-

NIEGA la Medida Cautelar INNOMINADA solicitada por la parte actora, en virtud de que la misma no llena los extremos de Ley. Y así se decide

-III- DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los diecinueve (19) días del mes de diciembre del año dos mil trece (2013). AÑOS 203° DE LA .....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho NERIO JOSE MARTINEZ y JOSE MANUEL POLEO CABRERA, actuando en su carácter de defensores privados del ciudadano HECTOR DOMINGO D`ARTHENAY BRAVO, en contra de la decisión dictada con ocasión a la audiencia de presentación del aprehendido, por el Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 14 de noviembre de 2013, mediante la cual decretó entre otras cosas medida preventiva privativa de libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 nume.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Dos De La Corte De Apelaciones Del Circuito Judicial Penal Del Área Metropolitana De Caracas, Administrando Justicia En Nombre De La República Y Por Autoridad De La Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado NORBERTO JOSÉ QUIJADA, en su carácter de defensor privado del penado LUIS ALEJANDRO MEDINA TORRES, contra la decisión dictada por el Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, en fecha 21 de octubre de 2013, mediante la cual negó la formula alternativa de cumplimiento de pena denominada Libertad Condicional a su representado, la cual queda CONFIRMADA. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaría y remítase la presente causa al Tribunal de origen en los términos de Ley.

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Dos De La Corte De Apelaciones Del Circuito Judicial Penal Del Área Metropolitana De Caracas, Administrando Justicia En Nombre De La República Y Por Autoridad De La Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado NORBERTO JOSÉ QUIJADA, en su carácter de defensor privado del penado LUIS ALEJANDRO MEDINA TORRES, contra la decisión dictada por el Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, en fecha 21 de octubre de 2013, mediante la cual negó la formula alternativa de cumplimiento de pena denominada Libertad Condicional a su representado, la cual queda CONFIRMADA. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaría y remítase la presente causa al Tribunal de origen en los términos de Ley.

D E C I S I Ó N Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: UNICO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho Abg. EDWARD BRICEÑO CISNEROS, en su carácter de defensor del ciudadano TOMY GIOVANNI RODRIGUEZ VALERA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal en fecha 25 de octubre de 2013, con ocasión de la audiencia de flagrancia y presentación de aprehendido, mediante la cual decretó en contra del referido ciudadano medida judicial preventiva privativa de libertad, conforme a lo establecido en los artículos 236 en sus numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y p.....

D E C I S I Ó N Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: UNICO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho Abg. EDWARD BRICEÑO CISNEROS, en su carácter de defensor del ciudadano TOMY GIOVANNI RODRIGUEZ VALERA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal en fecha 25 de octubre de 2013, con ocasión de la audiencia de flagrancia y presentación de aprehendido, mediante la cual decretó en contra del referido ciudadano medida judicial preventiva privativa de libertad, conforme a lo establecido en los artículos 236 en sus numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y p.....