Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- INCOMPETENTE, para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por los abogados Jorge Luís Malave Malave y Francisco Cumana Silva, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 32.592 y 83.562, en su condición de apoderados judiciales de la sociedad mercantil TRANSPORTE TRANSMILLA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital, en fecha 19 de agosto de 1994, bajo el Nº 58, Tomo 51-A Sgdo, siendo su última Acta de Asamblea en fecha 23 de julio de 2012, quedando registrada en el referido registro bajo el Nº 96, tomo 312-A-Sgdo, en fecha 13 de noviembre de 2012, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por Órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE ECONOMÍA, FINANZAS Y BANCA PÚBLICA.....

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 26-03-2004, por el ciudadano Mauro Dezio C., actuando en su carácter de representante legal de la recurrente "EUROIMPORTA, C.A.", asistido por la Licenciada en Contaduría Dolifet González Díaz, contra la Resolución Nº GJT-DRAJ-A-2004-210 de fecha 03-02-2004, emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del SENIAT.-

RESOLUCIÓN HOM CONV OM//Se dictó resolución mediante la cual este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, imparte su aprobación y respectiva HOMOLOGACIÓN a los acuerdos relativos a la Obligación de Manutención contentivos en el acta de fecha 18/12/2013, suscrita por los ciudadanos KARELIS CORINA URDANETA GUTIERREZ y JOSE DAVID SEMPRUN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-16.742.242 y V-19.529.793, respectivamente.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana LAURA BLANK, Defensora Pública Sexagésima (60ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora de los ciudadanos LUIS ALONSO ARNAL HURTADO y DORIAN MIGUEL BEJARANO, titulares de las cédulas de identidad Nos V-21.289.578 y V-24.248.519, respectivamente. 2. CONFIRMA la decisión dictada el 7 de noviembre de 2013 por el Juzgado Décimo Sexto (16º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la Audiencia Para la Presentación del Aprehendido, y por la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad contra los mencionados ciudada.....

Entonces, luego de revisada y leída la sentencia definitiva, se advierte que en la parte dispositiva del fallo se identificó a la parte demandada como sociedad mercantil SEMCA, C.A.; siendo lo correcto: inversiones SEM, C.A. Por consiguiente, detectado como ha sido el error de copia señalado este Tribunal rectifica el error de trascripción que aparece de manifiesto en dicha sentencia, declarándose en nombre de la República y por Autoridad de la Ley lo siguiente: en la parte dispositiva del fallo DONDE DICE: "...declara:1.- CON LUGAR, la demanda que por PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE HIPOTECA intentó la ciudadana EUSELYN KALU SISO BLANCO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-14.049.990; representada en este proceso a través de su apoderado judicial, ciudadano OSCAR GABRIEL PIRELA, Abogado, en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 41.241; contra inversiones SEMCA, C.A. constituida y.....

IV DECISIÓN De acuerdo a los razonamientos antes expresados, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1. INADMISIBLE por haber operado la CADUCIDAD DE LA ACCIÓN, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 32 numeral 3 y 35 numeral 1 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Publíquese y regístrese. Notifíquese al accionante ciudadano Piergiorgio Serloni, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, a los veintiún (21) días del mes de enero del año dos mil catorce (2014). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.- EL JUEZ, ALÍ ALBERTO GAMBOA GARCÍA LA SECRETARIA .....

Se dictó Despacho Saneador a fin que la representación de los presuntos quejosos en amparo realicen la corrección del Escrito Libelar por cuanto resulta difícil determinar cuáles hechos generan la acción constitucional e igualmente omiten señalar cuáles derechos constitucionales les han sido conculcados, todo ello DENTRO DE LAS CUARENTA Y OCHO (48) HORAS SIGUIENTES a que conste en autos su notificación, a tenor del Artículo 19 de la Ley Especial en materia de Amparos.

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA al no haber cumplido la actora las obligaciones que le impone el artículo 267 del Código Adjetivo. Conforme el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 13-01-2014, por el Apoderado Judicial de la recurrente "PABLO ELECTRÓNICA, C.A.", constante de tres (03) folios útiles, por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos expuestos, el Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.-

Este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOGLIS OMAR GONZALEZ, contra de la demandada EXCELSIOR GAMA SUPERMERCADOS C.A., ambas partes suficientemente identificadas a los autos.- SEGUNDO: Dada la parcialidad de la presente decisión no hay condenatoria en costas.- Y ASÍ SE DECIDE.-