Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos BILZON JOSE CARRILLO HERRERA Y LUCIANO ARIETA LARA, contra la demandada CONSTRUCTORA PEWEL, C.A., y consecuencialmente, se condenan cancelar a los demandantes las cantidades y montos siguientes: 1) Sr. Bilzon Carrillo: Indemnización por despido 30 días Bsf. 1.595,70; Pago sustitutiva de preaviso 45 días por Bsf. 2.393,55; 2) Sr. Luciano Arieta, Indemnización por despido 60 días Bsf. 3.191,40; Pago sustitutiva de preaviso 45 días por Bsf. 2.393,55.- SEGUNDO: Se ordena el pago de los intereses moratorios, cuya determinación se realizará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se ordena realizar sobre el monto total ordenado a p.....

este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

Igualmente, se deja constancia de la comparecencia de la apoderada judicial de la parte Accionada INVERSIONES ARGIBAY C.A., a través de su apoderada judicial NANCY HERNÁNDEZ, abogada, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°71.510. En este sentido, se da inicio a la Audiencia Conciliatoria, a cuyos efectos y en virtud de la sentencia proferida por el Tribunal Séptimo Superior del Trabajo del este Circuito Judicial del Trabajo de fecha 19 de noviembre de 2008, y de la actualización de las cantidades condenadas de conformidad con el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se deja constancia que la parte Demandada INVERSIONES ARGIBAY C.A., , a través de su representante judicial ciudadana NANCY HERNÁNDEZ, abogada, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°71.510, acreditación que consta en autos, y a los fines de dar cumplimiento a lo condenado por la sentencia supra indicada, aunado a la experticia complementaria del fallo, a la ciudadana SONIA BEATRIZ AVENDAÑO MATTEY, cédula d.....

De acuerdo a las consideraciones anteriores, este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República y por autoridad de la Ley anula las actuaciones posteriores al folio 12 referidas a la notificación y constancia dejada por la secretaria del Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo, reponiendo la causa al estado de ordenar la notificación de la empresa demandada en la persona de sus representantes estatutarios. Debido a la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Dada, firmada y sellada en el despacho del Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo

n consecuencia este Juzgado con vista a la referida suspensión presentada por las partes, homologa dicha suspensión en los términos señalado por las partes, de conformidad con lo señalado en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 202 parágrafo segundo del Código de Procedimiento Civil el cual se aplica analógicamente. Asimismo una vez vencida la referida suspensión este Juzgado fijara por auto expreso la continuación de la prolongación de la audiencia preliminar en la presente causa, en el caso que las partes no lograren conciliar sus posiciones. Así se establece

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara CON LUGAR la demanda que por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por los ciudadanos EDWARD ANTONIO CASTILLO BRAVO, ADELIS MEDINA MEDINA, MIGUEL ANTONIO IBAÑEZ HENRIQUEZ, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad números 8.759.537, 6.039.98, y 4.251.433, respectivamente, todos de este domicilio, contra la empresa CAPRELEM SERVICIOS, C.A.; en consecuencia se condena a la demandada, a pagar al ciudadano EDWARD ANTONIO CASTILLO BRAVO

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA Capitulo I Referente a la Reproducción del Mérito Favorable de Autos, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, sin embargo el Juez al momento de decidir debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad las pruebas que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicarlo de oficio. Así se decide. Capitulo II Documentales En cuanto a las documentales insertas a los folios 28 al 56, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA Capitulo I Referente a la Reproducción del Mérito Favorable de Autos, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, sin embargo el Juez al momento de decidir debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad las pruebas que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicarlo de oficio. Así se decide. Capitulo II Documentales En cuanto a las documentales inserta al folio 59, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece.

DISPOSITIVO En consecuencia, en atención a las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN de dicha transacción en los términos en que fue expuesto, y le otorga autoridad de COSA JUZGADA, en consecuencia, este Tribunal DA POR TERMINADO el presente expediente y se ordena el cierre informático y archivo del mismo. Así se decide.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte accionante y SIN LUGAR la acción. Se confirma el fallo apelado.