DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana DEFENSORA PÚBLICA SEPTUAGÉSIMA SÉPTIMA (77°) PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Abg. MILETZI BUENO R., en su condición de Defensora del ciudadano Imputado PEDRO LUIS GALVIS RODRÍGUEZ, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Vigésimo Noveno (29°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de marzo de 2008, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano PEDRO LUIS GALVIS RODRÍGUEZ, de conformidad con lo establecido en los artículos 250, numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2, 3 y Parágrafo Primero y 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal; y, en consecuencia, DECRETA LA NULIDAD ABSOLUTA de las actuaciones, de conformidad con lo establecido en los artículos 190, 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal, retrotrayendo el proceso .....

En el presente caso, se patentiza que el secuestro de la cosa litigiosa, con fundamento en el citado artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, requiere del examen previo de la naturaleza jurídica de la relación arrendaticia en cuanto a su duración, pues obviamente, de ser a tiempo indeterminado no podría subsumirse la petición de la parte actora dentro del supuesto de hecho que la misma contempla. Así, para este Juzgador la manera en que quedó instrumentado el término de duración de la relación arrendaticia, impide efectuar in limine tal verificación previa, requiriéndose para ello de un análisis que solo podría efectuarse al establecerse el merito de la pretensión. Por consiguiente, sin que ello signifique en modo alguno adelanto de opinión ni prejuzgamiento sobre el fondo, este juzgador considera que no se encuentran satisfechos los extremos de procedencia para el decreto inaudita alteram parte de la medida de secuestro sobre el bien inmueble objeto de la presente demand.....

Fue practicada medida de Secuestro sobre el inmueble objeto de la presente medida y se puso en posesión de la depositaria judicial designada por este Tribunal, en la persona de su representante legal, VINCENZO CIONE, quien lo recibió libre de bienes y personas en el acto, comprometiéndose a cumplir con todas las disposiciones legales establecidas en la Ley Sobre Depósitos Judiciales y demás leyes de la República.

Se dictó resolución mediante la cual se DECLINA la competencia en razón del Territorio en un Juez Unipersonal del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo previsto en los artículos 177 y 453 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que define la competencia en los casos previsto en la Ley

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de Inadmisibilidad de la Demanda por falta de agotamiento de la vía administrativa opuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la solicitud de declaratoria de Cosa Juzgada opuesta por la representación judicial de la parte demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción incoada por el ciudadano DIMAS GUERRERO contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ORGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE. CUARTO: No hay especial condenatoria en costa dada la naturaleza del fallo.

Se publicó sentencia interlocutoria mediante la cual se homologa el desistimiento procedimiento interpuesto por la parte actora.

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil y en concordancia con lo previsto en el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES acordando respetar las resoluciones tomadas por las partes en las mismas condiciones y términos expresados en el escrito de solicitud para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes. Ahora bien, decretada como ha sido la Separación de Cuerpos y Bienes, esta Sala de Juicio insta a cada uno de los solicitantes a señalar formalmente en el expediente alguna sede o dirección exacta de su domicilio procesal, el cual subsistirá para todos los efectos legales anteriores mientras no se constituya otro en el expediente y en cuyos domicilios se practicarán todas las notificaciones a que haya lug.....

Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL SUPERIOR OCTAVO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO ejercido por la contribuyente SUPERMETANOL, C.A., en contra de la Resolución distinguida con el Nº. GRTI-RNO/DR-RE-No. 0159, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos Región Nor-Oriental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en fecha 27 de julio de 2000. En consecuencia se declara: SEGUNDO: FIRME la Resolución distinguida con el Nº. GRTI-RNO/DR-RE-No. 0159, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos Región Nor-Oriental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en fecha 27 de julio de 2000. TERCERO: No hay condenatoria en costas por el presente proceso. CUARTO: De conformid.....

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "SALOMON PRET A PORTER, C.A.; en contra de la Resolución (Imposición de Sanción) No. 7479, de fecha 16 de septiembre de 2002, contenida en la Planilla de Liquidación No. 01-10-01-2-28-009695 (folio 12), emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SENIAT, en la cual impone multa por la cantidad de BOLIVARES CIENTO SESENTA Y DOS MIL SIN CENTIMOS (Bs. 162.000,00) ahora expresada en BOLIVARES FUERTES CIENTO SESENTA Y DOS SIN CENTIMOS (BsF. 162,00). SEGUNDO: Se desestima la oposición a la admisión formulada por la ciudadana RANCY MUJICA, actuando en su carácter de sustituta de la Procuradora General de la República. TERCERO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su.....

Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio y, por las razones que han sido analizadas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario ejercido por la recurrente "NOVARTIS DE VENEZUELA, S.A.", contra el acto administrativo denominado Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo No. 582 de fecha 30 de julio de 2002, emanada de la Gerencia General de Finanzas del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE). En consecuencia: PRIMERO: Se declara la NULIDAD de la inclusión de los pagos por concepto de utilidades, como formando parte de las remuneraciones pagadas para el cálculo del porcentaje del 2% que como contribución parafiscal se debe pagar al Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), de acuerdo con lo establecido en el articulo 10, numeral 1 de la Ley del INCE. En consecuencia, improcedente e.....