Por las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada por este Juzgado Superior de fecha veinte (20) de mayo del año dos mil diez (2.010), solicitada por el Abogado Jorge Tahan Bittar, en su carácter de apoderado judicial de la accionante, ciudadana Carlota del Rocío Villacís Carrera. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veinticuatro (24) días del mes de mayo del año dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. LA JUEZ, LA SECRETARIA, Dra. EVELYNA D¿ APOLLO ABRAHAM. MARÍA CORINA CAST.....

En el caso que nos ocupa, encuentra este Juzgador que la circunstancia de que la parte actora haya presentado en fecha 08 de diciembre de 2009, para su distribución el caso de amparo que encabeza estas actuaciones sin que hasta la presente fecha haya comparecido a dar impulso a su admisión, y en tal sentido haya consignado los recaudos en que fundamenta su amparo constitucional, denota una pérdida de interés, y consecuencialmente, la extinción del procedimiento, de conformidad con el criterio jurisprudencial antes citado que aplica este Juzgador, por aplicación el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, en cuya virtud este Juzgador declara extinguido el proceso por haberse verificado la perdida del interés de la parte recurrente. Así se declara. -III- Por las razones anteriores este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara EXTINGUIDO EL PROCESO en la acc.....

se seguirá el procedimiento contemplado en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. SU COMPETENCIA para conocer, en primer grado de jurisdicción, de la acción de amparo constitucional ejercida, por el ciudadano Jesús Escalante, titular de la cédula de identidad Nro. V-5.122.698, actuando en su carácter de Presidente de la ASOCIACIÓN VENEZOLANA DE KENPO KARATE, entidad deportiva protocolizada ante la oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Distrito Sucre del estado Miranda, registrada en fecha 16 de julio de 1991, bajo el N° 26, Tomo 8, igualmente registrada ante la Dirección de Deportes del estado Miranda adscrita al Instituto Nacional de Deportes, con Certificado de Registro de fecha 19 de agosto de 1997, inserto en el expediente N° DDMI-NF-001, folios 39 y folio 1° del Libro de Registros.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la querella interpuesta por la abogada Marisela Cisneros Añez, actuando como apoderada judicial del ciudadano José Daniel Medina Morillo, titular de la cédula de identidad Nº 15.245.416, contra la República Bolivariana de Venezuela (Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia ¿ Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC)).

Siendo ello así este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, revoca parcialmente por contrario imperio el auto dictado por este Juzgado en fecha veintidós (22) de abril de dos mil diez (2.010) y ordena se notifique al ciudadano Alcalde del citado Municipio. Líbrese Oficio anexándole todo lo conducente.

ADMISIÓN DE PRUEBAS

DECISIÓN Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se ADMITE provisionalmente, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, el recurso contencioso administrativo de nulidad funcionarial (querella), interpuesto conjuntamente con pretensión de amparo constitucional como medida cautelar, por los abogados Enrique Sánchez Falcón y Jorge Planas Hernández, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano José Casadiego Veloz, contra la Superintendencia de Bancos y otras Instituciones Financieras. SEGUNDO: Cítese al Superintendente de la Superintendencia de Bancos y otras Instituciones Financieras, anexándole copia certificada del libelo, de los recaudos producidos por el actor y de la presente decisión, a l.....

declara PROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por el abogado LEYDUIN EDUARDO MORALES CASTRILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 142.392, actuando en su carácter de Sustituto de la Procuradora General de la República, contra la Providencia Administrativa Nro. 00164/09, de fecha 23 de marzo de 2009, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró Con Lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos solicitada por el ciudadano José Luis Rodríguez Cabarico, portador de la cédula de identidad Nro. 13.828.589, contra la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, en los siguientes términos: Se suspenden los efectos de la Providencia Administrativa Nro. 00164/09 de fecha 23 de marzo de 2009, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Este del Area Metropolitana de Caracas, que declaró Con Lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoad por el ciudadano José Luis Rodrígue.....

Determinado lo anterior y en lo tocante a la admisibilidad para el caso concreto, observa este Órgano jurisdiccional, que la demanda interpuesta no son contrarias al orden público, a las buenas costumbres, ni se encuentran incursas en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el quinto aparte del artículo 19 eiusdem, por lo cual se admiten cuanto ha lugar en derecho