En consecuencia, sancionada esta conducta con la extinción de la instancia cuando transcurre el lapso de un (1) año, según el antes citado Artículo 265 del Código Orgánico Tributario, y habiendo transcurrido sobradamente en el presente caso dicho lapso, es consecuente la procedencia de la Perención. Así se declara. Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara consumada la PERENCIÓN y extinguida en consecuencia la Instancia en esta causa.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto el 01 de julio de 2005, por los abogados Manuel R. Angarita y Juan Oswaldo Angulo Godoy, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. V-2.983.544, y V-1.454.015, respectivamente, e inscritos en el Inpreabogado bajo los números 3114 y 10160, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente DISTRIBUIDORA DE TAPICERIA Y CORTINAS DISTANCOR, C.A. En consecuencia: 1) Se ANULA: El acto administrativo contenido en la Resolución N° 6058 de fecha 16 de mayo de 2005, dictado por la Gerencia General de Tributos del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), y por consiguiente, las siguientes cantidades: i) La cantidad de SEIS MILLONES QUINIENTOS CINCO MIL VEINTIUN BOLIVARES SIN CÉNTIMOS (Bs.6.505.021,00), .....

"..., este TRIBUNAL SUPERIOR QUINTO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO interpuesto por los ciudadanos LUIS ESTEBAN PALACIOS W., JOSE G. SALAVERRIA LANDER, JOSE MANUEL ORTEGA P., ARTURO H. BANEGAS MASIÁ y ADOLFO LEDO NASS, titulares de las cédula de identidad números V-944.106; V-997.275; V-627.968; V-9.970.144 y V-13.308.279, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 1.317, 2.104, 7.292, 54.058 y 79.803, respectivamente, actuando todos en su carácter de apoderados judiciales de empresa HARVEST VINCCLER, C.A., Registro de Información Fiscal Nº J-30107963-9 contra la negativa tácita de la solicitud de REPETICIÓN DE LOS IMPUESTOS, RECARGOS, SANCIONES E INTERESES INDEBIDAMENTE PAGADOS al ..."

"...este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PRESCRIPCIÓN DE LA OBLIGACION TRIBUTARIA el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la ciudadana Maria Ángela Bottegal de Bevilacqua, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 1.023.392, viuda, procediendo en su propio nombre y en su condición de integrante de la sucesión MARIO BEVILACQUA PASTORE, asistido en este acto por el ciudadano Pedro Rengel Nuñez, abogado en ejercicio, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 20.443, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código Orgánico Tributario de 1983 (aplicable a razón del tiempo), contra el acto administrativo de efectos ..."

"...este TRIBUNAL SUPERIOR QUINTO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO interpuesto por los profesionales del derecho ANTONIO PLANCHART MENDOZA y JUAN ESTEBAN KORODOY TAGLIAFERRO, titulares de las cédulas de identidades números V-12.959.205 y V-12.918.554, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 86.860 y 112.054, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de DISTRIBUIDORA SANTOS, S.R.L., Registro de Información Fiscal Nº J-06004822-2; contra la Resolución Nº GJT-DRAJ-A-2005-119, de fecha 31 de enero de 2005, emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del Servicio Nacional ..."

En consecuencia, esta Sala de Juicio DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condiciones y términos expresado en el escrito de la solicitud. Expídase por Secretaría las copias certificadas que requieran las partes con inserción del presente auto, a los .....

En consecuencia, esta Sala de Juicio DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condiciones y términos expresado en el escrito de la solicitud. Expídase por Secretaría las copias certificadas que requieran las partes con inserción del presente auto, a los .....

esta Juez Unipersonal N° 10 del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, impartiendo Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECRETA LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, entre los ciudadanos antes identificados, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos en su escrito de solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nro. 9, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Administrando Justicia DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos JOSÉ LUIS CASTANHO LECA y MERCEDES COROMOTO DE ABREU de CASTANHO, arriba identificados, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que sean necesarias a las partes, conforme al artículo 111 de la norma adjetiva, previa consignación de los fotostatos correspondientes. Cúmplase. LA JUEZ Abg. NURYVEL A. PEÑA GONZÁLEZ LA SECRETARIA, Abg. KATERY ROJAS Exp: AP51-S-2008-018999 MFL/IR/dayana

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado el abogado JOSE LUIS RAMIREZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte DEMANDADA en contra de la sentencia de fecha ocho (08) de noviembre de 2008 dictada por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se declara Con Lugar la impugnación formulada por la parte demandada, por encontrarse fuera de los limites del fallo y en consecuencia se ordena al Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo designe nuevo experto, a fin de que sirva practicar nueva experticia complementaria del fallo, ajustándose a los parámetros establecidos en la sentencia de fecha 02-7-2007, proferida por el Juzgado Cuarto Superior del Trabajo de este Circuito judicial. Se REVOCA el fallo recurrido.